Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-10646/2022[88-16850/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Кауртаева ФИО6 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чухлебова ФИО7 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" в рамках настоящего дела обратилось в суд с заявлением о взыскании "данные изъяты" рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела на оплату судебной экспертизы.

Одновременно с указанным заявлением ответчик обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 января 2022 года, отказано в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отказывая в восстановлении срока для взыскания судебных расходов, суды исходили из того, что ответчиком пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и причины пропуска срока не являются уважительными и исключительными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг эксперта.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до ДД.ММ.ГГГГ какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 октября 2019 года, введена статья 103.1 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 26), трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В этой связи, с учетом положений статьи 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указывает, что материалы гражданского дела были изъяты следственным комитетом Российской Федерации и до возвращения дела невозможно было подать заявление.

Вместе с тем, при вступлении решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу у истца было достаточно времени в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с настоящим заявлением. Нахождение гражданского дела в следственном комитете не препятствовало подачи указанного заявления любым доступным способом, как потовым отправлением, так и в электронном виде.

При таких обстоятельствах, отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 103.1, 112 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о пропуске срок не по уважительным причинам.

По указанным основаниям определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 января 2022 года являются законными и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 января 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья