Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-1125/2022[88-9250/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Харитонова А.С, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.А. к М, А.А, о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, по кассационной жалобе М, А.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.И.А. обратилась с иском к М, А.А, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 29 сентября 2020 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (умышленное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночь с 29 августа 2020 года на 30 августа 2020 года), что лишило истца, ее близких и гостей с малолетними детьми возможности нормального отдыха в ночное время. Неправомерными действиями ей причинен моральный вред, оценный в 50 000 рублей.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2021 года иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года решение городского суда отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С М, А.А, в пользу Б.И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе М, А.А, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

М, А.А,, Б.И.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Б.И.В, является собственником жилого дома площадью 356, 3 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"

7 сентября 2020 года должностным лицом органов внутренних дел составлен административный протокол об административном правонарушении N РК-028825 в отношении М, А.А, по факту нарушения тишины в ночное время 29 августа 2020 года (громкое включение звуковоспроизводящей аппаратуры), который находился на территории "адрес" и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.1. Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015 от 25 июня 2015 года "Об административных правонарушениях в Республике Крым", устанавливающей ответственность за умышленное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 23 часов до 7 часов, в случаях, установленных законодательством Республики Крым в сфере обеспечения тишины и покоя граждан.

Основанием для составления протокола явилось заявление Б.И.И. от 30 августа 2020 года, где она указывала на неправомерные действия М, А.А,, который в ночь с 29 на 30 августа 2020 года на территории смежного домовладения "адрес" громко слушал музыку, кричал с употреблением нецензурной брани и вел себя неадекватно.

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 29 сентября 2020 года N275/ЗКР-028825/2020 М, А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республики Крым" от 25 июня 2015 года N117-ЗКР/2015, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года постановление административной комиссии отменено. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств виновности в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, с таким выводом не согласился и, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что дело об административном правонарушении в отношении М, А.А, было прекращено по нереабилитирующим основаниям (истечение срока привлечения к административной ответственности). Оценив представленные в дело иные доказательства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком М, А.А, прав истца на отдых в ночное время, что причинило ей нравственные страдания и дает право на компенсацию морального вреда. Определяя размер данной компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, придя к выводу о взыскании с М, А.А, в пользу Б.И.А. денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, на основании имеющихся в деле доказательств помимо отмененного судебного акта, с учетом характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу М, А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи А.С. Харитонов

Е.Е. Каминская