Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-1197/2022[88-9257/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Харитонова А.С, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альфа" (далее - ООО "УК Альфа") обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ООО "УК Альфа" является организацией ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: пер. Днепровский, "адрес". ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 октября 2015 года является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью 415, 3 кв.м и не исполняет условия договора управления в части оплаты работ по содержанию и ремонту общего имущества. Согласно расчету с 1 марта 2019 года по 31 января 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 120 354, 91 рублей. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен, на основании чего просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 марта 2019 года по 31 января 2020 года в размере 120 354, 91 рублей, пени за период с 1 мая 2019 года по 31 января 2020 года в сумме 6784, 27 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3743 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "УК Альфа", ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью 415, 3 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет ООО "УК Альфа" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 5 января 2019 года и приказа государственной жилищной инспекции Ростовской области N 308-Л от 25 февраля 2019 года.

Согласно расчету ФИО1 за период с 1 марта 2019 года по 31 января 2020 года образовалась задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного "адрес" в размере 120 354, 91 рублей.

8 ноября 2019 года ООО "УК Альфа" в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года с ФИО1 в пользу ООО "УК Альфа" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N 359-С от 11 августа 2021 года по адресу: "адрес" расположен земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 516 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для эксплуатации муниципального жилого дома, хлебопекарни, для многоэтажной застройки". На земельном участке расположено десятиэтажное здание многоквартирного жилого дома Лит. "А" с подвалом, которое является бескаркасным с несущими продольными и поперечными стенами зданием прямоугольной формы. В северо-восточной части многоквартирного жилого дома без отступа от многоквартирного жилого дома расположена одноэтажная пристройка Лит. "А1", в которой находится нежилое помещение с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 415, 3 кв.м. Пристройка является строением с несущими продольными, поперечными стенами и колоннами с каркасно-стеновой конструктивной схемой с неправильной геометрической формой. Часть комнат нежилого помещения с кадастровым номером N являются пристроенными к северо-восточной стене здания многоквартирного жилого дома Лит. "А". Также в состав нежилого помещения с кадастровым номером N входят комнаты N "адрес", конструктивно расположенные на первом этаже здания многоквартирного жилого дома Лит. "А". Комнаты нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенные в пристроенной части, имеют функциональную взаимосвязь с комнатами, расположенными в здании многоквартирного жилого дома Лит. "А", в связи с чем нежилое помещение с кадастровым номером N является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному жилому дому Лит. "А" по адресу: "адрес". пер. Днепровский, 124/6 и имеет общие конструктивные элементы (стены, перекрытия, фундамент) с многоквартирным жилым домом Лит. "А". Канализация из части нежилого помещения с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер.

Днепровский, 124/6 присоединена к внутридомовой канализационной сети многоквартирного жилого дома. Прокладка кабельной линии электроснабжения и трубопровода водоснабжения нежилого помещения осуществляется по подвальным помещениям многоквартирного жилого дома. Нежилое помещение с кадастровым номером N не имеет полного набора конструктивных элементов и не является отдельным объектом капитального строительства.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, положив в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", пришли к выводу о том, что ФИО1 как собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.

Расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен на основании тарифов, установленных в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи А.С. Харитонов

Е.Е. Каминская