Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-12668/2022[88-18129/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе объектов самовольного строительства по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО3 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО7, ФИО3, поддержавших жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе объектов самовольного строительства, в обоснование заявленных требований указав, что в период брака с ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером N супругами было построено нежилое здание - офисно-торговый центр площадью 2 943, 5 кв.м по адресу: "адрес", в связи с чем указанное нежилое здание является общей собственностью супругов. Собственником указанного объекта самовольного строительства, а также хозблока является ответчик на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которая осуществила самовольную реконструкцию, объединив оба здания по "адрес" N и N с нарушением строительных норм. Указанные здания после произведенной реконструкции вплотную прилегают друг к другу, имеют общий проход, который должен являться пожарным выходом для здания N. Кроме того, нарушены нормы пожарной безопасности, в связи с чем запрещена эксплуатация здания N, совладельцем которого является истец.

Устранить допущенные строительные нарушения, а также нарушения пожарной безопасности возможно только путем сноса самовольных объектов, расположенных по адресу: "адрес". С учетом уточнения исковых требований истец просил суд обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет трехэтажное нежилое здание с подвалом и эксплуатируемой кровлей литера "Н", общей площадью 910, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", находящееся частично на площади 26 кв.м земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и освободить указанный земельный участок от строительного мусора; в случае неисполнения решения суда в установленный трехмесячный срок, предоставить ФИО1 право снести трехэтажное нежилое здание с подвалом и эксплуатируемой кровлей литера "Н", общей площадью 910, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", и освободить от строительного мусора земельный участок с кадастровым номером N за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов по исполнению решения суда за счет ФИО2

Определением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО2 и ФИО3 просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является дочерью истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на нежилое здание - офисно-торговый центр площадью 2943, 5 кв.м по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 822 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - офисно-торговый центр площадью 2943, 5 кв.м (количество этажей - 5, в т.ч. подземных 1) по адресу: "адрес", поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок (предыдущий N) площадью 822 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 822 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое здание - офисно-торговый центр площадью 2943, 5 кв.м (количество этажей - 5, в т.ч. подземных 1) по адресу: "адрес" кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 822 кв.м по адресу: по адресу: "адрес", пр-кт Победы, "адрес", с кадастровым номером N, и расположенное на нем нежилое здание - офисно-торговый центр площадью 2 943, 5 кв.м (количество этажей - 5, в т.ч. подземных 1) с кадастровым номером N признано совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 с определением равенства долей - 1/2 доля в праве собственности у каждого из них.

Как установлено судом, ранее третьему лицу ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0, 0263 га, и расположенный на участке жилой дом общей площадью 282, 3 кв.м, в т.ч, жилой площадью 115 кв.м, по адресу: "адрес".

Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (лит. П, п) общей площадью 282, 3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 115 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", имел количество этажей - 4, в т.ч. подземных этажей - 1 (подвал). Кроме этого жилого дома на принадлежащем на праве собственности третьему лицу ФИО3 земельном участке располагалось также здание хозблока (лит. Р) общей площадью 327, 6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (лит. П, п) общей площадью 282, 3 кв.м (количество этажей - 4, в т.ч. подземных этажей - 1), принадлежащее на праве собственности третьему лицу ФИО3, расположенное по адресу: "адрес", поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N.

Также на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 263 кв.м, принадлежащий на праве собственности третьему лицу ФИО3, расположенный по адресу: "адрес", с присвоением кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - хозблок (лит. Р) общей площадью 327, 6 кв.м (количество этажей - 3, в т.ч. подземных этажей - 1), расположенное по адресу: "адрес" поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору дарения безвозмездно передала в собственность ФИО2, а последняя приняла в дар земельный участок площадью 263 кв.м с кадастровым номером N вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", жилой дом (лит. П, п) общей площадью 282, 3 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", нежилое здание - хозблок (лит. Р) общей площадью 327, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 263 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; жилой дом (лит. П, п) общей площадью 282, 3 кв.м (количество этажей - 4, в т.ч. подземных этажей - 1), расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание - хозблок (лит. Р) общей площадью 327, 6 кв.м (количество этажей - 3, в т.ч. подземных этажей - 1), расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 282, 3 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2, по адресу: "адрес" (кадастровый N), переведено в нежилое помещение под торгово-офисные помещения. В ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое торгово-офисное здание (лит. П, п) общей площадью 282, 3 кв.м (количество этажей - 4, в т.ч. подземных этажей - 1), расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N.

Принадлежащему на праве собственности ФИО2 земельному участку площадью 263 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", кадастровый N, установлен вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, предпринимательство.

Согласно сведениям из ЕГРН, в настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес": земельный участок площадью 263 +/-6 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, предпринимательство) с кадастровым номером N, торгово-офисное здание площадью 282, 3 кв.м (количество этажей - 4, в т.ч. подземных - 1) с кадастровым номером N; нежилое здание - хозблок площадью 327, 6 кв.м (количество этажей - 3, в т.ч. подземных - 1) с кадастровым номером N.

Как следует из сообщения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание общей площадью 282, 3 кв.м (лит. П, п) и хозблок (лит. Р) общей площадью 327, 6 кв.м, которые располагались на земельном участке по адресу: "адрес", реконструированы с надстройкой третьего этажа (размерами 10, 42 х 13, 10) и объединены в одно трехэтажное нежилое здание с подвалом и эксплуатируемой кровлей (лит. Н размером 10, 42 х 25, 20). После объединения, реконструкции и достройки общая площадь нежилого здания лит. Н составляет 910, 5 кв.м.

Таким образом, в результате реконструкции нежилого здания общей площадью 282, 3 кв.м (лит. П, п) кадастровый N и хозблока (лит. Р) общей площадью 327, 6 кв.м кадастровый N, образовался новый объект - трехэтажное нежилое здание с подвалом (лит. Н) общей площадью 910, 5 кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 уполномоченным органом выдавались разрешительные документы на реконструкцию нежилого здания общей площадью 282, 3 кв.м (лит. П, п) кадастровый N и хозблока (лит. Р) общей площадью 327, 6 кв.м кадастровый N.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, существующее в натуре трехэтажное нежилое здание с подвалом и эксплуатируемой кровлей лит. Н общей площадью 910, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", не соответствует правоустанавливающим документам, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по данному адресу должны быть расположены трехэтажный хозяйственный блок (лит. Р) общей площадью 327, 6 кв.м и нежилое торгово-офисное здание (лит. П) общей площадью 282, 3 кв.м, а по факту эти два здания реконструированы в единое трехэтажное нежилое здание с подвалом (лит. Н) общей площадью 910, 5 кв.м. Застройщиком не был соблюден порядок получения разрешения на проведение работ по реконструкции указанных объектов недвижимости в трехэтажное нежилое здание с подвалом (лит. Н) общей площадью 910, 5 кв.м, т.к. в Службу государственного строительного надзора Республики Крым не были предоставлены необходимые для осуществления реконструкции документы. При проведении натурного осмотра экспертом установлено, что трехэтажное нежилое с подвалом и эксплуатируемой кровлей (лит. Н) общей площадью 910, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", после осуществленной реконструкции не имеет одной несущей стены - фактически здание лит. Н пристроено к соседнему пятиэтажному нежилому офисно-торговому центру общей площадью 2 943, 5 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Данное обстоятельство также подтверждается данными инвентаризации БТИ и наличием общих проходов между этими зданиями. Надежность и прочность подобного взаимного опирания конструкций в обязательном порядке должно быть рассчитано и предусмотрено в проектной документации, составление которой предшествует проведению реконструкции. Без расчета нагрузок, подобное опирание может привести к чрезвычайной ситуации и влечет угрозу жизни и здоровья граждан.

Исследуемое трехэтажное нежилое здание с подвалом лит. Н общей площадью 910, 5 кв.м по адресу: "адрес", не соответствует частям 4.2 и 4.3 статьи 21 "Зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (0-1)" Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь ("адрес") Крым, утверждё ФИО4 решением 42 сессии I Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, в части не соблюдения минимальных отступов от границы земельного участка (минимальное расстояние от границ смежного участка до основного строения должно быть не менее 10 м, по факту - 0 м) и превышения коэффициента застройки земельного участка (максимальный коэффициент застройки должен быть 0, 15, по факту - 0, 9). Трехэтажное здание с подвалом (лит. Н) не соответствует требованиям приложения "Ж" СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и пункту 5.3 СП 160.1325800.2014 "Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования", т.к. при реконструкции вообще не предусмотрено наличие паркинга, при минимально регламентируемом количестве в 15 парко-мест. Фактически парковка посетителей здания лит. Н осуществляется за счет земель муниципальной собственности по "адрес". При визуально-инструментальном обследовании исследуемого нежилого здания лит. Н общей площадью 910, 5 кв.м по адресу: "адрес", выявлены нарушения пожарных норм, а именно: для удаления продуктов горения при пожаре не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции (тренажерный зал), что не соответствует требованиям статей 4, 6, 56 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункту 7.2 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование.

Требования пожарной безопасности"; отсутствуют эвакуационные выходы с подвального, второго и третьего этажей здания (имеющаяся лестничная клетка не соответствует требованиям и не является эвакуационной), что не соответствует требованиям статей 4, 6, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктам 4.2.7, 4.2.9, 7.2.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы"; размещенное на третьем этаже нежилого здания лит. Н помещение N технического назначения (котельная площадью 6, 0 кв.м) не выделено противопожарным перекрытием не ниже 3-го типа, что не соответствует требованиям статей 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункту 5.2.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение распространение пожара на объектах защиты"; в лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей из цокольного этажа, не предусмотрен обособленный выход наружу, отделенный на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, что не соответствует требованиям статей 4. 6. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Техничен регламент о требованиях пожарной безопасности. пункту 4 4 22 1.13130.2009 "Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы" (самостоятельно проделанный на дату осмотра выход не соответствует требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам); - степень огнестойкости пристроенного к зданию навеса (на третьем этаже возле ресторана) не соответствует степени огнестойкости здания (Степень огнестойкости пристроенных к зданию навесов, террас и галерей допускается принимать на одну величину ниже, чем степень огнестойкости здания.

При этом, класс конструктивной пожарной опасности навесов, террас и галерей должен быть равен классу конструктивной пожарной опасности здания, (документация о показателях пожарной опасности материалов на пристроенный тентовый навес не представлен), что не соответствует требованиям статей 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункту 6.7.7 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты". Также, трехэтажное нежилое здание с подвалом (лит. Н) общей площадью 910, 5 кв.м по адресу: "адрес", не соответствует противопожарным требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и пункту 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты, Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", поскольку не соблюдены минимальные противопожарные разрывы с рядом расположенными зданиями: расстояние от исследуемого нежилого здания лит. Н общей площадью 910, 5 кв.м, по адресу: "адрес", до соседнего нежилого здания по "адрес" составляет 2, 6-4, 4м, при минимально регламентированных 8, 0м; расстояние от исследуемого нежилого здания лит. Н общей площадью 910, 5 кв.м, по адресу: "адрес", до соседнего нежилого здания по "адрес", составляет 0, 0 м, при минимально регламентированных 8, 0 м. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", нарушение противопожарных требований, в части не соблюдения противопожарных расстояний с рядом расположенными зданиями, а также не соответствие самого здания требованиям пожарной безопасности, предусмотренной нормами Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 7.2 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы", СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", влекут за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Эксперт пришел к выводу, что нарушения в части несоблюдения минимальных отступов от границы земельного участка и нарушение противопожарных разрывов носит неустранимый характер, и без сноса здания не могут быть устранены. Нарушения при реконструкции и возведении трехэтажного нежилого здания с подвалом лит. Н общей площадью 910, 5 кв.м по адресу: "адрес", в части отсутствия паркинга носят устранимый характер.

Для этого необходимо разработать соответствующую проектную документацию и подвальный этаж этого здания переоборудовать в подземную парковку. Нарушения при реконструкции и возведении трехэтажного нежилого здания с подваломлит. Н общей площадью 910, 5 кв.м по адресу: "адрес", в части нарушения пожарных норм носят устранимый характер. Для этого необходимо провести комплекс противопожарных мероприятий в соответствии с разработанной проектной документацией по пожарной безопасности объекта. Исследуемое трехэтажное нежилое здание с подвалом лит. Н общей площадью 910, 5 кв.м по адресу: "адрес", частично расположено в границах смежного земельного участка площадью 854 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на площади 26 кв.м.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выявленные нарушения при реконструкции и возведении трехэтажного нежилого здания с подвалом лит. Н общей площадью 910, 5 кв.м по адресу: "адрес", в части несоблюдения минимальных отступов от границы земельного участка и нарушения противопожарных разрывов носят неустранимый характер, и без сноса здания не могут быть устранены, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав", пришел к выводу, что проведенная ответчиком реконструкция, в результате которой образовался новый объект - трехэтажное нежилое здание с подвалом (лит. Н) общей площадью 910, 5 кв.м по адресу: "адрес", возведенное вплотную к офисно-торговому зданию с кадастровым номером N и частично располагающееся на земельном участке по "адрес" в "адрес", осуществлена самовольно с нарушением установленных строительных норм и правил, и непосредственно нарушает права и законные интересы истца как совладельца офисно-торгового здания и земельного участка по "адрес" в "адрес", и удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

С учетом заключения судебной экспертизы установлено несоответствие спорного строения установленным требованиям, что влечет возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах выводы судов о том, что устранение угрозы причинения вреда возможно только способом сноса данного строения являются правильными, а доводы жалоб в указанной части отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела и фактически установленным по нему обстоятельствам. Материалы дела также не содержат доказательств возможности устранения нарушенного права истца иными соразмерными способами.

Поскольку на настоящий момент собственником нежилого здания является ФИО2, обязанность по сносу самовольной постройки судом правомерно возложена на неё.

По существу, доводы кассационных жалоб повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2021 года в соответствии с частью 3 статьи 379.3 ГПК РФ следует отменить.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи