Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-12786/2022[88-18239/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сатис Консалтинг" на определение Каменского районного суда Ростовской области от 08 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2021 года о замене стороны в исполнительном производстве, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатис-Консалтинг" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и выдаче дубликата исполнительного документа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В обоснование доводов обращения заявитель указывал, что при приобретении по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Сатис-Консалтинг" и ПАО "Сбербанк России", прав требования к ответчику Джанхотовой Х.М. по взысканию судебной задолженности по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа после окончания соответствующего исполнительного производства цессионарию не передавался. В отсутствие доказательств его пересылки из отдела УФССП России по Октябрьскому району г. Шахты правопредшественнику взыскателя заявитель полагал, что он был утрачен по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем соответствующие сроки могут быть восстановлены.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 08.10.2021 в удовлетворении заявления ООО "Сатис Консалтинг" о замене стороны, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2021 года определение Каменского районного суда Ростовской области от 08 октября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Сатис Консалтинг" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Сатис Консалтинг" просит отменить судебные постановления в части отказа в замене стороны, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Каменского районного суда Ростовской области от 15.06.2016 был удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Джанхотовой Х.М. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 10.06.2020 в удовлетворении заявления ООО "Сатис-Консалтинг" о замене стороны взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.08.2020 определение Каменского районного суда Ростовской области от 10.06.2020 было оставлено без изменения, а частная жалоба ООО "Сатис Консалтинг" отклонена.

Определением Четвёртого Кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021 определение районного суда от 10.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 17.08.2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Сатис Консалтинг" без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сатис Консалтинг" повторно обратилось в суд с заявлением о восстановлении сроков предъявления исполнительного документа и о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, замене стороны взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа, предоставив суду справку из ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая по сути не дополняет и не изменяет сведения, представленные тем же органом ДД.ММ.ГГГГ, исследованные и оцененные ранее судебными инстанциями.

Рассматривая заявление и приходя к выводу об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционного суда, руководствовался ст.ст. 44, 112, 430 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств наличия уважительности причин, объективно препятствовавших юридическому лицу получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты при пересылке из службы судебных приставов и возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в течение трех лет после окончания исполнительного производства, заявителем не представлено, в связи с чем правовых оснований для восстановления срока заявителю не имеется. Обстоятельства, на которых ООО "Сатис Консалтинг" основывает свои доводы, являлись предметом изучения при вынесении определения Каменского районного суда Ростовской области от 10.06.2020 и имеют преюдициальное значение для повторного рассмотрения обращения заявителя.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что заявителем не было представлено доказательств того, что как у него, так и его правопредшественника имелись какие-либо препятствия к своевременному установлению обстоятельств утраты исполнительного листа, в связи с чем районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, а потому отказал в выдаче дубликата исполнительного листа и замене стороны взыскателя.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно положениям статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявителя в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что по материалам дела не имеется данных о том, что первоначальный взыскатель в период с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ обращался в службу судебных приставов для выяснения местонахождения исполнительного документа, материалы дела не содержат доказательств утраты исполнительного листа, при этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на заявителя ООО "Сатис Консалтинг".

При повторном обращении в суд установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срок заявителем также пропущен.

Таким образом, доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Каменского районного суда Ростовской области от 08 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сатис Консалтинг" - без удовлетворения.

Судья: