Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-12809/2022[88-17986/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., изучив кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Приморское" о признании акта передачи земельного участка действительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июля 2016 года удовлетворены исковые требований ФИО1 к ООО "Приморское" о признании акта передачи земельного участка действительным, признано право собственности ФИО1 на земельные участки, переданные в счет имущественных и земельных прав.

03 декабря 2021 года администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение по иску ФИО1 к ООО "Приморское", в которой одновременно ставился вопрос о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обосновании доводов жалобы указано, что администрации города Сочи не была привлечена к участию в деле, к полномочиям которой относятся вопросы распоряжения муниципальной собственностью; в качестве отдельного довода жалобы указано, что на земельный участок не была осуществлена государственная регистрация права собственности; срок для подачи жалобы администрация считает пропущенным по уважительной причине, поскольку не была уведомлена о дате судебного заседания и о состоявшемся решении узнала из письма прокуратуры района от 07 октября 2021 года.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года в удовлетворении заявления администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 июля 2016 года отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года отменено и разрешен вопрос по существу.

Восстановлен администрации города Сочи пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 июля 2016 года, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

С апелляционным определением не согласилась ФИО1 в лице своего представителя, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, считая, что суды при разрешении вопроса о восстановлении срока допустили существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Так, не соглашаясь с выводом судьи районного суда об отказе в восстановлении администрации срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходила из доказанности заявителем обстоятельств, с которыми связана уважительность пропуска им процессуального срока.

Выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст. 112 ГПК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поскольку судом второй инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья