Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-13762/2022[88-20611/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании обременения отсутствующим и встречному иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, прекращении права собственности, ипотеки, включении квартиры в состав наследства, выслушав представителя ФИО3 - ФИО16, ФИО6

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании обременения отсутствующим.

ФИО6 в ходе рассмотрения спора предъявил встречный иск к ФИО3, ФИО4, ФИО9, действующему от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, прекращении права собственности, ипотеки, включении квартиры в состав наследства.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.01.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Встречный иск ФИО6 удовлетворен - признана недействительной доверенность N от 07.02.2017, выданная ФИО1 на имя ФИО10 11.04.1960 года рождения, удостоверенная нотариусом Туапсинского нотариального округа Нартовой А.В, зарегистрированная в реестре за N N.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 18.02.2017 между ФИО10, действующей от имени ФИО1 по доверенности от 07.02.2017, и ФИО3, ФИО4, ФИО11, действующим от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, 21.01.2011 года рождения.

Применены последствия недействительности сделки - прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО2 на квартиру с кадастровым номером N площадью 35, 2 кв. м, расположенную по адресу: "адрес"; восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером N площадью 35, 2 кв. м, расположенную по адресу: "адрес". Прекращена ипотека на указанную квартиру путем погашения регистрационной записи об ипотеке от 11.03.2017 N.

Квартира с кадастровым номером N включена в состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, умершей 09.03.2019.

Апелляционным определением 01.10.2020 апелляционная жалоба на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.01.2020 снята с рассмотрения, дело возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06.11.2020 в вынесении дополнительного решения по делу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.03.2021 решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.01.2020 оставлено без изменения.

Также, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.03.2021 определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06.11.2020 отменено. Вынесено дополнительное решение по делу. С ФИО6, как правопреемника ФИО1, в пользу ФИО3 взыскано 1 300 000, 00 рублей. С ФИО6, как правопреемника ФИО1, в пользу Управления Пенсионного фонда России в г. Туапсе взыскано 408 026, 00 рублей.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на существенные нарушения, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку, не являясь родственником ответчика, истец лишена права получения у нотариуса сведений, составляющих тайну.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержал, требования кассационной жалобы просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО6 в судебном заседании требования кассационной жалобы не признал, просил отказать в ее удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья кассационного суда пришла к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО12 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности бланк N от 07.02.2017, удостоверенной нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО15, зарегистрированной в реестре за N, ФИО12 уполномочила ФИО12 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащего ей квартиру, подписать договор купли-продажи, поучить следуемые деньги, быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу совершения любых регистрационных действий, с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов.

18.02.2017 между ФИО10, действующей от имени ФИО1 по доверенности от 07.02.2017, именуемая "Продавец", с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, 21.02.2011 года рождения, именуемые в дальнейшем "Покупатели" с другой стороны, заключили договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется продать в общую долевую собственность Покупателей, каждому по 1/4 доли, а Покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями договора, квартиру в доме коридорного типа, находящуюся по адресу: "адрес", общей площадью 35, 2 кв.м, кадастровый (или условный) N. Цена имущества по договору (п.3) составила 1 708 026, 00 рублей.

Согласно пункта 4 договора купли-продажи, расчет между сторонами производится в следующем порядке: до подписания договора Покупатели выплатили Продавцу 1 300 000, 00 рублей за счет собственных средств. Оставшаяся сумма за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026, 00 рублей перечисляется Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "адрес" на расчетный (банковский) счет Продавца ФИО10, открытый в доп. офисе N ПАО Сбербанк, после государственной регистрации перехода права собственности к покупателям в течении 60 дней.

Согласно выпискам из ЕГРН от 01.03.2017 правообладателями квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", являются ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, по ? доли каждый.

01.03.2017 зарегистрировано право долевой собственности на квартиру и обременение: ипотека в силу закона в пользу ФИО1, номер регистрации - N

Согласно справке УПФР г.Туапсе о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в соответствии с заявлением о распоряжении: дата 10.03.2017, на имя ФИО10, согласно договора купли-продажи от 18.02.2017, платежным поручением N91327 от 11.04.2017, перечислена сумма 408 026, 00 рублей.

ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о погашении записи об ипотеке.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.07.2019 государственная регистрация приостановлена, так как в нарушение норм действующего законодательства, представлено заявление о прекращении ипотеки в силу закона от залогодателя ФИО3 Для возобновления регистрации необходимо представить заявление на погашение записи об ипотеке от залогодержателя и остальных залогодателей. Осуществление действий по регистрации прекращения ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки было приостановлено до 04.10.2019.

Согласно справке о смерти N от 28.08.2019 и представленной копии свидетельства о смерти от 13.03.2019 серииV-АГ N, выданного отделом ЗАГС Туапсинского района, 09.03.2019 умерла ФИО12

К нотариусу Туапсинского нотариального округа Белых И.М, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО20.

Согласно справке нотариуса Белых И.М. от 11.09.2019 N765, на основании поданного заявления от 20.03.2019 заведено наследственное дело N к имуществу умершей 09.03.2019 ФИО1 По состоянию на 11.09.2019 в наследственном деле числится принявшим наследство ФИО6

Согласно материалам наследственного дела, ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.10.2019 на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России".

Во встречном иске ФИО6 оспаривает доверенность от 07.02.2017, договор купли-продажи квартиры от 18.02.2017, мотивируя тем, что ФИО12, выдавая доверенность на продажу квартиры, не понимала значение своих действий в силу имеющегося у нее заболевания.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения суда суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям договора купли-продажи, Покупатели выплатили Продавцу, от имени которого действовала ФИО14 1 300 000, 00 рублей за счет собственных средств. Согласно заявления ФИО10 от 18.02.2017 представленного в материалах регистрационного дела, с ней произведен расчет на сумму 1 300 000, 00 рублей. Доказательств оплаты денежных средств собственнику квартиры - ФИО1 материалы дела не содержат, также не представлено доказательств возврата ФИО10 денежных средств от продажи квартиры в пользу ФИО1. Принимая во внимание, что 06.06.2017 ФИО14 умерла, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования о возврате денежных средств следует предъявлять к наследникам ФИО10. Суд первой инстанции также указал, что в нарушение закона при обращении в суд ФИО3 представлена копия расписки от 18.02.2017, согласно которой ФИО14, действующая по доверенности от ФИО1 получила 1 300 000, 00 рублей о ФИО3. В связи с чем, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами Туапсинского городского суда, сослался на выводы ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции, согласно которым, по состоянию на 18.02.2017 ФИО12 находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими - решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу N 2-721/2018 ФИО12 признана недееспособной ввиду наличия у нее длительного продолжающегося (более пяти лет) заболевания - психического расстройства (т. 1 л.д. 163-164). По указанным основаниям все совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий. Изложенное касается не только обстоятельств выдачи доверенности на имя ФИО10 и передачи ФИО3 прав на спорное имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения ФИО1 денежных средств. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пункт 4 договора купли-продажи от 18.02.2017, согласно которому до подписания настоящего договора покупатели выплатили продавцу сумму в размере 1 300 000, 00 рублей, также является недействительным и не может служить подтверждением получения ФИО1 от ФИО3 денежных средств.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции установил, что на момент разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу вопрос о правах наследников ФИО10 не был разрешен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а свидетельствуют лишь о неверном толковании заявителем процессуальных норм, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Иванова О.Н.