Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-14507/2022[88-20280/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев гражданское дело по иску ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Гагаринского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района города Севастополя и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее по тексту - ГУ "ГУДХОО") обратилось к мировому судье судебного участка N "адрес" края с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 31190, 05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес".

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу ГУ "ГУДХОО" взысканы денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере "данные изъяты" копеек, а также в доход бюджета Гагаринского муниципального округа "адрес" государственная пошлина в размере "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд вынес решение без учета пояснений и ходатайство ответчика. Обращает внимание суда на то, что перегруз по осям у транспортного средства отсутствовал. Указывает на то, что истцом не предоставлены весовые данные по всем пяти осям транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 12, 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", установив, что ФИО1 осуществлял перевозку груза с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств без оформления, до начала перевозки, специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспорта, пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению исковых требований.

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы с указанием на отсутствие в материалах дела подробного расчета весовых данных по всем пяти осям транспортного средства, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права, а потому не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений, вынесенных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Гагаринского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района города Севастополя и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М.Яковлев