Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-1459/2022[88-8690/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Жогина О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым по доверенности Яшиной Л.Г. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10.11.2021 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Раздольненского района Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чернышевский детский дом", Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым о понуждении совершить определенные требования, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав прокурора Солдатова С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Раздольненского района Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчикам ГБУ Республики Крым для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей "Чернышевский детский дом", Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым о понуждении совершить определенные требования: обязать ГБУ Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чернышевский детский дом" в течение двух календарных лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а именно в ГБУ Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чернышевский детский дом", расположенном по адресу: "адрес" по периметру территории дооборудовать системой оповещения и управления эвакуацией; оборудовать ручным металлодетектором; установить ограждение территории; дооборудовать пост охраны стационарным телефоном с АОН и возможностью записи разговора; дооборудовать дополнительными видеокамерами; обязать ГБУ Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чернышевский детский дом" в течение двух календарных лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности; обязать Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым с дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов, связанных с дооборудованием по периметру территории ГБУ Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чернышевский детский дом" расположенного по адресу: "адрес", системой наружного освещения, дооборудованием системой оповещения и управления эвакуацией,

оборудованием ручным металлодетектором, установкой ограждения территории дооборудованием поста охраны стационарным телефоном с АОН возможностью записи разговоров; дооборудовать дополнительными видеокамерами, а также расходов, связанных с установлением выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Раздольненского района Республики Крым проведена проверка соблюдения ГБУ Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чернышевский детский дом" требования законодательства в сфере соблюдения безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при их устройстве и пребывании в данной организации, в ходе которой были установлены нарушения требований антитеррористической защищенности, а также пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 22.07.2021 года исковые требования заместителя прокурора Раздольненского района Республики Крым удовлетворены. Суд обязал ГБУ Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Чернышевский Детский дом" в течение двух календарных лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности ГБУ Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Чернышевский Детский дом" расположенного по адресу: Республики Крым, "адрес" по периметру территории дооборудовать систему наружного освещения; оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией; оборудовать ручным металлодетектором; установить ограждение территории; дооборудовать пост охраны стационарным телефоном с АОН и возможностью записи разговора; дооборудовать дополнительными видеокамерами. Суд обязал ГБУ Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Чернышевский Детский дом" в течение двух календарных лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности. Суд обязал Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым со дня вступления решения суда в законную силу провести финансирование расходов, связанных с дооборудованием по периметру территории ГБУ Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Чернышевский Детский дом" расположенного по адресу: Республики Крым, "адрес", системой наружного освещения; оборудования объекта системой оповещения и управления эвакуацией; оборудования ручным металл о детектором; установления ограждения территории; дооборудования поста охраны стационарным телефоном с АОН и возможностью записи разговора; дооборудования дополнительными видеокамерами, а также расходов связанных с устранением выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10.11.2021 года решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22.07.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым по доверенности Яшина Л.Г. просит решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22.07.2021 года изменить, в резолютивной части абзац четвертый изложить в следующей редакции: "Обязать Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым в течение одного календарного года со дня вступления решения суда в законную силу провести финансирование расходов, связанных с дооборудованием по периметру территории ГБУ РК для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Чернышевский Детский Дом", расположенного по адресу: "адрес", системой наружного освещения; оборудования объекта системой оповещения и управления эвакуацией; оборудования ручным металлодетектором; установления ограждения территории; дооборудования поста охраны стационарным телефоном с АОН и возможностью записи разговора; дооборудования дополнительными видеокамерами, а также расходов связанных с устранением выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2014 года в Едином государственном реестре юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица ГБУ РК "Чернышевский детский дом", утвержден Устав ГБУ РК "Чернышевский детский дом".

Согласно Уставу учредителем учреждения является Республика Крым, при этом функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым (пункт 2.2. Устава).

Согласно Уставу ГБУ РК для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чернышевский детский дом" является бюджетным учреждением, юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс и лицевой счет, открытый в уставном порядке, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет Устав, печать установленного образна, штамп, бланки и вывеску со своим наименованием и другие необходимые реквизиты. Учреждение вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также вести уставную финансово-хозяйственную деятельность.

11.02.2019 года Отделением надзорной деятельности по Раздольненскому району Главного управления МЧС России по Республике Крым Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым была проведена проверка ГБУ РК "Чернышевский детский дом", расположенном по адресу: "адрес", составлен акт проверки, в котором изложены ряд нарушений требований пожарной безопасности и вынесено предписание N4/1/3 в адрес ГБУ РК "Чернышевский детский дом" об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

02.12.2019 года прокуратурой Республики Крым внесено предписание на имя директора ГБУ РК "Чернышевский детский дом" Горохова Ю.Д. об устранении нарушений требований законодательства об опеке и попечительстве, в котором среди прочих нарушений указано, что имеются нарушения требований Федерального закона от 30.12.2009 года N384-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) "Техническйй регламент о безопасности зданий и сооружений"; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N390, Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 года N171 в части обеспечения объекта защиты первичными средствами пожаротушения, обеспечения функционирования к и преступлений в молодежной среде.

Согласно информации Главного управления МЧС России по Республике Крым сотрудниками Отделения надзорной деятельности по Раздольненскому району Главного управления МЧС России по Республике Крым 27.04.2021 года проведено выездное обследование в области пожарной безопасности ГБУ РК "Чернышевский детский дом", выявлены ряд нарушений, о чем было сообщено прокурору Раздольненского района.

Разрешая спор, и, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06.03.2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму", постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 года N272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 года N189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", исходил из того, что отсутствие в образовательной организации ГБУ Республики Крым для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей " Чернышевский детский дом" системы наружного освещения по периметру территории, оборудования объекта системой оповещения и управления эвакуацией, оборудования ручным металлодетектором, ограждения территории, дооборудования поста охраны стационарным телефоном с АОН и возможностью записи разговора, оборудования дополнительными камерами, нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем; непринятие мер по устранению нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в ГБУ Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чернышевский детский дом" создает условия для наступления тяжких последствий в случае совершения террористических актов, что может повлечь массовую гибель людей, а также уничтожение

имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права; ссылаясь на обязанность Министерства по выделению денежных средств, суд не учел требования законодательства по планированию расходов и выделению денежных средств, предусмотренные бюджетным законодательством, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами норм процессуального законодательства судебной коллегией так же не установлено.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10.11.2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи