Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-14652/2022[88-20179/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Белокалитвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав, что финансовым уполномоченным удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 97 290 рублей 50 копеек. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак N, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Cadillac GMT 265, государственный регистрационный знак N Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" отправило ФИО2 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТО ООО "АвтоСпас-Юг" по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 323 202 рублей 50 копеек, предоставив в обоснование своих требований экспертное заключение ООО "Альянс-Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 323 202 рублей, без учета износа - 549 848 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 149 440 рублей 50 копеек. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Финансовым уполномоченным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с истца страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 97 290 рублей 50 копеек.

Истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что взыскание страхового возмещения за поврежденное транспортное средство без учета износа заменяемых деталей является нарушением норм материального права, порядок, предусмотренный п.15.1-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не применим к спорным отношениям, смена формы выплаты страхового возмещения (с натурального возмещения на денежную форму) не является основанием для взыскания без учета износа.

Решением Белокалитвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер N, принадлежащего ФИО6, и под его управлением с автомобилем Cadillac GMT 265, государственный регистрационный номер N, принадлежащего ФИО2, и под ее управлением. В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО.

ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

САО "ВСК" проведен осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО2

САО "ВСК" направило ФИО2 направление N на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО "АвтоСпас-Юг" по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" получило отказ от СТОА ООО "АвтоСпас-Юг" в проведении восстановительного ремонта автомобиля ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" перечислило платежным поручением N ФИО2 страховое возмещение в сумме 149 440 рублей 50 копеек.

ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 323 202 рублей 50 копеек, предоставив экспертное заключение ООО "Альянс-Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 549 848 рублей, с учетом износа составляет 323 202 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 97 290 рублей 50 копеек с учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения в сумме 149 440 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением ООО "ЕВРОНЭКС" проведенной финансовым уполномоченным экспертизы, в сумме 246 731 рубль без учета износа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО "ВСК", поскольку отсутствуют правовые основания для отмены решения финансового уполномоченного.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, согласилась с выводами суда первой инстанции.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неверном определении юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и по своей сути сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились заявителем при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами нижестоящих инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи