Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-14891/2022[88-20260/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края, в лице филиала АО "Новороссийскэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, задолженности по пени, по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

АО "НЭСК" обратились в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности за безучётно потребленную, согласно акта N 006920 от 31 мая 2019, электрическую энергию в сумме 42 533, 61 рубля, задолженности за потребленную в период с 01.10.2019 по 01.11.2020, но не оплаченную в полном объёме, электрическую энергию в сумме 36653, 37 рублей, пени за период с 01.10.2019 по 01.01.2020 в сумме 2 994, 82 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 665 рублей.

В обосновании требований указано, что между АО "НЭСК" и ФИО1 сложились фактические договорные отношения по снабжению электрической энергией объекта, расположенного по адресу: "адрес", по лицевому счету N 1023092247. АО "НЭСК" надлежащим образом исполняет свои обязательства по подаче электрической энергии по указанному адресу, однако ФИО1 обязательства, предусмотренные договором энергоснабжения, исполняются ненадлежащим образом. 31.05.2019 сотрудниками АО "НЭСК-электросети" выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, о чем составлен акт. В ходе проверки выявлено нарушение: отсутствие прибора учета электрической энергии, расщепление на вводе, безучетное потребление электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности. В связи с неоплатой ФИО1 задолженности обратились в суд.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 марта 2021 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной ответчик, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую кассационную жалобу, представителя АО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края АО "Новороссийскэнергосбыт" по доверенности ФИО7 и представителя АО "НЭСК -электросети" по доверенности ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем домовладения N, расположенного по "адрес" в "адрес", и с ней заключен договор на поставку электроэнергии от 04.06.2008 года.

31 мая 2019 представителями филиала АО "НЭСК-электросети" выявлен факт безучетного использования электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности в указанном жилом доме, путем расщепления на вводе, отсутствует прибор учета энергии, о чем составлен акт.

Согласно расчету задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 42 533, 61 рубль исходя из объекта электроэнергии 9360 кВт/ч.

В том числе имеется задолженность по отпущенной истцом энергии за период с 01.10.2019 по 01.11.2020 в размере 36 653, 37 рублей, и пени в размере 2 994, 82 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, установив указанные обстоятельства, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт от 31.05.2019, сославшись на положения статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2010 г. N 442, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место безучетное потребление электроэнергии, расчет задолженности произведен истцом согласно законодательству, ответчиком оспорен не был, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абонента).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 31 мая 2019 сотрудниками АО "НЭСК-электросети" проведена проверка прибора учета, установленного на объекте ответчика, в ходе которой установлено отсутствие прибора учета, расщепление на вводе, и потребление электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности.

Акт подписан представителями АО "НЭСК-электросети" и ФИО1

Оценив содержание акта от 31 мая 2019 суды признали его соответствующим требованиям Основных положений и отвечающим критериям допустимого доказательства применительно к положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к правомерному выводу для квалификации указанных действий в качестве безучетного потребления.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, произведенный АО "НЭСК-электросети" в соответствии с положениями пункта 195 Основных положений, пунктом 81 (11) Правил N 354, проверен судами и признан правильным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов в указанной части применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Оспаривая выводы судов, ответчик в кассационной жалобе выражает не согласие с расчетом суммы задолженности за неучтенное потребление энергии, что не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку он соответствует Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, с учетом того, что контррасчет ответчиком не предоставлялся.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно отказал в принятии встречного иска, не могут являться основанием к отмене оспариваемых решений. Как следует из материалов дела, вопрос о принятии встречного искового заявления был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в его принятии обоснованно отказано, о чем имеется соответствующие определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ. При этом несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, с учетом того, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

С доводами кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции отклонены все заявленные ответчиком ходатайства, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, и представление которых для стороны является затруднительным.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых ответчиком.

Вместе с этим Четвертый кассационный суд не может согласиться с выводами судов относительно взыскания задолженности за потребленную в период с 01.10.2019 по 01.11.2020 и не оплаченную в полном объеме, электрическую энергию в размере 36 653, 37 рублей, пени, поскольку расчет указанных сумм в материалы дела не представлен, а также не приняты во внимание доводы ответчика, и не проверены надлежащим образом, относительного того, что 16.10.2019 года в домовладении N "адрес" по "адрес" сотрудниками АО "НЭСК-электросети" произведено отключение электроэнергии; сведений о возобновлении подачи электроэнергии не имеется; акт сверки расчетов, с учетом представленных ответчиком квитанций об оплате, сторонами не проводился; не учтен факт установки сетевой организацией контрольного прибора учета, что является основанием для исчисления платы за потребленную электроэнергию исходя из его показаний.

Приведенные обстоятельства и возражения ответчика оценки со стороны суда апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили, тогда как имеют значение для правильного разрешения спора в указанной части.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены, в связи с чем апелляционное определение в части, в которой оставлено без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении требований АО "НЭСК" к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.10.2019 по 01.11.2020 в размере 36 653, 37 рублей, пени в размере 2994, 82 рублей, подлежит отмене, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться и с выводами судебных инстанций относительно судебных расходов истца по оплате государственной пошлины возложенной на ответчика, поскольку требования в удовлетворенной части подлежат повторной проверке, а судебные расходы являются производными требованиями (статьи 98 ГПК РФ).

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года в части, в которой оставлено без изменения решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 марта 2021 года об удовлетворении требований АО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края, в лице филиала АО "Новороссийскэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.10.2019 по 01.11.2020, но не оплаченную в полном объёме, электрическую энергию в сумме 36653, 37 рублей, пени за период с 01.10.2019 по 01.01.2020 в сумме 2 994, 82 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 665 рублей - отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

В остальной части решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.А.Мельников

А.С. Харитонов