Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-15295/2022[88-21342/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лопаткиной Н.А, Харитонова А.С, с участием прокурора Руденко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО2 об изъятии имущества для государственных нужд, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности и возложении обязанности освободить жилое помещение, по кассационной жалобе истца Департамента капитального строительства города Севастополя, в лице представителя по доверенности ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Департамент капитального строительства города Севастополя, в лице представителя, обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии в собственность города федерального значения Севастополя "адрес", расположенное в "адрес", включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе земельный участок, расположенный под многоквартирным домом N 7, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере 2 984 000 рублей, путем единовременного перечисления денежных средств на банковский счет ответчика; прекращении права собственности и признании ответчика утратившим право пользования на указанный объект недвижимости; обязании ответчика освободить квартиру в течение 30 календарных дней с момента выплаты возмещения.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения - "адрес", расположенной по вышеуказанному адресу, общей площадью 47, 4 кв.м. Данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации государственной программы 4 города Севастополя "Жилище" на 2017-2022 годы" ответчикам предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за квартиру в размере 2 984 000 рублей. Однако ответчик не согласился с выкупной стоимостью, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 июля 2021 года требования Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворены частично.

У ФИО2 принудительно изъяты в собственность города федерального значения Севастополя "адрес" в "адрес", в том числе доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере 4 630 278 рублей, путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя на банковский счет ФИО2

Прекращено право собственности ФИО2 на указанную квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, по истечении 30 календарных дней с момента получения возмещения (выкупной стоимости).

ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой с момента прекращения права собственности, и на нее возложена обязанность освободить квартиру в течение 30 календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 февраля 2022 года вышеуказанный судебный акт изменен в части выкупной стоимости, и указано на взыскание, путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя на банковский счет ФИО2 выплаты возмещения (выкупной стоимости), расходов на переезд и подбор нового жилья, временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, оформление права собственности на другое жилое помещение, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 7 275 200 рублей. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, в лице представителя, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 февраля 2022 в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 1 326 000 рублей, по доводам подробно изложенным письменно.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора о законности судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", состоящей из двух комнат, общей площадью 47, 4 кв.м, на основании свидетельства на наследство по завещанию от 10.08.2017.

Распоряжением Правительства Севастополя от 08.12.2016 N 690-РП многоквартирный жилой N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Севастополя от27.10.2016 N 1010-ПП утверждена государственная программы города Севастополя "Жилище" (далее - Программа).

Задачами Программы является ликвидация аварийного жилищного фонда города Севастополя, финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из помещений непригодных для проживания, и аварийных многоквартирных жилых домов.

Изъятие жилых помещений в аварийных многоквартирных жилых домах осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В рамках реализации подпрограммы 3 "Переселение граждан из помещений непригодных для проживания и аварийного жилищного фонда города Севастополя" государственной программы города Севастополя "Жилище", Департамент проводит мероприятия по переселению граждан из аварийных жилых помещений, в том числе граждан проживающих в аварийном многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Письмом Департамента в адрес собственника ФИО2 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд с актом приема-передачи, с указанием стоимости выкупного имущества, определенной согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры от 22.10.2018 N Г-7/12, которая составляет 2984000, 00 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что соглашение об изъятии принадлежащей ответчику квартиры сторонами до настоящего времени не подписано, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом выводов заключения эксперта 28-ОЦ от 28.05.2021, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив к выплате выкупную стоимость в размере 4 630 278 рублей.

Решение суда в части наличия оснований для изъятия жилого помещения и прекращения права собственности на него, а также в части утраты права пользования жилым помещением и обязанности его освободить в течение 30 календарных дней с момента выплаты возмещения сторонами в кассационном порядке не обжалуется.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы ООО "Про.Эксперт" N 07/22-О от 24.01.2022, состоявшегося в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, установив, что многоквартирный дом, в котором ответчику принадлежит квартира, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выкупной стоимости имущества, исходя из результатов судебной экспертизы, включая в том числе компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 1 326 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части изменения выкупной стоимости имущества, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При этом доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с взысканием компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, со ссылкой на ненадлежащую оценку доказательств, не могут быть признаны состоятельными.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения. При этом не имеет правового значения, на каком основании собственник спорного жилого помещения приобрел право собственности на него, поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявления собственником жилого помещения требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения в данном случае не ставится в зависимость от того, каким способом приобретено жилье его собственником.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт установлена на основании заключения судебной экспертизы ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" N 07/22-О от 24.01.2022, которое принято во внимание, как соответствующее требованиям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения бывшим наймодателем работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома до приватизации (начало приватизации 1991 год) по настоящее время, чему доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не приведено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером выкупной стоимости, основанном на вышеуказанном заключении эксперта сами по себе не могут служить основанием к отмене вступившего в законную силу судебного постановления. Принятое судом в качестве доказательства экспертное заключение оценено судом по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценивая данное заключение пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, по которым экспертное заключение может быть признано недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нельзя не согласиться, а соответственно не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истца Департамента капитального строительства города Севастополя, в лице представителя по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Н.А.Лопаткина

А.С. Харитонов