Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1628/2022[88-8248/2022]

дело N 88-8248/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-563/2021

г. Краснодар 05 апреля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Самойловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боктаевой ФИО13 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Боктаевой ФИО14 в интересах недееспособного Боктаева ФИО15 к ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи с заболеванием и установлением инвалидности.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Обухову Т.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просила суд признать незаконным отказ ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием и установлением инвалидности ФИО8, произвести страховую выплату в пользу АО "Россельхозбанк" в счет полной оплаты задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за нарушение срока оказания услуги потребителю в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд со встречным иском к ФИО8 о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкияот 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 в интересах ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены. Признан недействительным договор комплексного ипотечного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2

Не отражение в договоре страхования всех существенных обстоятельств, имеющих значение для страховщика, не использование прав на оценку риска, не проявление должной степени добросовестности и осмотрительности призаключении договора страхования, не являются основанием для возложенияответственности за ненадлежащую оценку степени риска на страхователя.

Ответчик, не воспользовавшись правами на оценку степени риска, заключил с ФИО2 договор страхования, получил от него страховую премию и соответственно, принял на страхование соответствующий страховой риск.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, настаивает на удовлетворении требований, указывает, что нельзя согласиться с выводами суда, о том, что заболевание у истца ФИО2 возникло до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учете в медицинских учреждениях по заболеваниям сердца и сосудов, гипертонией, артериальной гипертензии и др. заболеваний не состоял. Состояние после нефроэктомии правой почки по поводу Т-rот 2012 МКБ левой почки является суждением суда об имеющихся заболеваний еще до заключения договора страхования. ФИО2 мог находится в неведении относительно имеющегося у него заболевания и возможных в будущем предстоящих заболеваний, последствий, причину и следствие заболеваний у ФИО2, а также наступление инвалидности 1 группы, могут определить только специалисты, в данном случае судебно-медицинские эксперты. По мнению заявителя, доказательств, свидетельствующих о сокрытии ФИО2 имеющихся заболеваний при заключении договора страхования стороной ответчика, не было представлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Обухову Т.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей 65 копеек под 13, 9 % годовых сроком на 72 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО СК "Росгосстрах"договор комплексного ипотечного страхования N сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, страхование несчастных случаев, а также утраты (гибели) или повреждения имущества.

По данному договору страхователем (застрахованным лицом) являлся ФИО2, выгодоприобретателем - АО "Россельхозбанк".

Срок действия договора был установлен с момента его подписания идо 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования на день заключения договора страхования была определена в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Страховая премия по договору в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек была оплачена страхователем в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 данного договора страховыми случаями по личному страхованию (страхование несчастных случаев и болезни) являются указанные в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 события, за исключением: хронических и острых болезней сердца, сосудов, крови, кроветворных органов, по которым застрахованное лицо получал лечение в течение 3 лет до момента заключения настоящего договора (за исключением случаев, когда страхователь заявил о таком заболевании в анкете-заявлении на страхование).

В соответствии с пунктом 3.1.2 страховыми случаями являются:установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы (в течение срока действия договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора.

Под "заболеванием" применительно к условиям настоящего договорапонимается любое заболевание (кроме случаев, указанных в пункте 3.1 настоящего договора), возникшее, либо диагностированное в период действия настоящего договора, или обострение хронического заболевания, о наличии которого заявлено застрахованным лицом в анкете-заявлении по комплексному ипотечному страхованию и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица (пункт 3.1.1 договора).

Под "инвалидностью" понимается нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной потере профессиональной трудоспособности или существенным затруднениям в жизни. Под группами инвалидности понимается деление инвалидности по степени тяжести, как это определяется нормативными актами компетентных органов Российской Федерации. Инвалидность устанавливается на основании заключения и в соответствии с требованиями медико-социальной экспертной комиссии (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что страхователь обязан при заключении настоящего договора сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при заключении договора страхования (страхового риска), если эти обстоятельства известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные в Правилах страхования, настоящем договоре и в письменном заявлении на страхование.

В силу подпункта "в" пункта 1.14 Правил комплексного ипотечногострахования, утвержденных ФИО3 исполнительной дирекции ПАО СК"Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ, на страхование не принимаются больные онкологическими, хроническими сердечнососудистыми заболеваниями, психическими расстройствами, СПИДом.

Если после заключения договора страхования будет установлено, чтострахователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий Недействительности сделки, предусмотренных законодательством (пункт 7.5 Правил комплексного ипотечного страхования).

Судом установлено, что при заключении договора страхования ФИО2 подписал анкету-заявление, в которой просил осуществитьстрахование жизни, здоровья и/или трудоспособности, а также страхованиенедвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки от рисков гибели(уничтожения), утраты, повреждения.

В приложении N к заявлению-анкете в разделе "Нарушения здоровья, включая причины обращения за медицинской помощью" ФИО2 указал на отсутствие у него следующих заболеваний: сердца и сосудов, эндо- и миокардита, ишемической болезни сердца (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка и др, гипертония, нарушение мозгового кровообращения (пункт 12); болезни почек, мочевых путей (пункт 16); диабета (пункт 21), а также в пунктах 25 и 26 отрицал проведение операций в связи с болезнями, травмами, диспансерный учет по поводу болезней, последствий травм.

Собственноручно подписав заявление-анкету, неотъемлемой частью которого являлось приложение N "Нарушения здоровья, включая причины обращения за медицинской помощью", ФИО2 тем самым подтвердил, что сведения, внесенные им в заявление, соответствуют действительности, Правила страхования он получил, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.

Вместе с тем, из записей в медицинской амбулаторной карте ФИО2 следует, что в 2013 году ему были диагностированы следующие заболевания - ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 2 функционального класса, артериальная гипертония 3 степени риск 3, тумор правой почки. В 2014 году у него диагностированы сахарный диабет 2 типа, кисты левой почки, в 2016 году - мочекаменная болезнь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнена операция по нефроэктомии (удалению) правой почки, что подтверждается выпиской ГБУЗ "Ставропольская краевая клиническая больница".

Согласно выписному эпикризу БУ РК "Черноземельская районная больница им У. Душана" ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на фоне гипертонической болезни 3 степени риск 4 кризового течения перенес ишемический инсульт в левом полушарии головного мозга в виде моторной афазии, правосторонней гемиплегии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился настационарном лечении в БУ РК "Республиканская больница им. ФИО10" с основным диагнозом - обширный ишемический гемодинамический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии; правосторонняя гемиплегия; сенсорно-моторная афазия; дислокационный синдром. Сопутствующие заболевания-гипертоническая болезнь 3 степени риск 4; ишемическая болезнь сердца; стенокардия 2 функционального класса; хроническая сердечная недостаточность 2 функционального класса; сахарный диабет 2 типа; состояние после нефроэктомии правой почки по поводу тумор от 2013 года; мочекаменная болезнь левой почки, хронический бронхит вне обострения; атеросклероз внечерепных отделов БЦА (брахиоцефальных артерий) со стенозированием левой ОСА на 25-30%.

БУ РК "Городская поликлиника" ФИО2 выдано направление намедико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он регулярно наблюдается в организациях оказывающих лечебно-профилактическую помощь с 2013 года.

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ основным заболеванием в связи с которым ФИО2 установлена 1 группа инвалидности являются - ЦВБ (цереброваскулярная болезнь), гипертоническая болезнь 3 степени, артериальная гипертензия 3 степени риск 4 осложненная форма, ранний восстановительный период после острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК) в бассейне левой СМА от апреля 2018 года, с/п ДРЧ, ревизии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде моторной афазии, частично сенсорной афазии, правосторонний спастической гемиплегии, костного дефекта черепа в височно-теменной области, нарушения функции тазовых органов выраженной степени. Сопутствующие заболевания - атеросклероз внечерепных отделов БЦА (брахиоцефальных артерий) состенозированием левой ОСА на 25-30 %, ИБС (ишемическая болезнь сердца), стенокардия 2 функционального класса, сахарный диабет 2 типа, инсулинозависимый, нефроэктомия от 2013 года. Осложнения сопутствующего заболевания ХСН (хроническая сердечная недостаточность) 2А 2 функционального класса.

На основании заключения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность 1 группы по причине общее заболевание (справка МСЭ-2017 N от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 РМО Республики Калмыкия Nот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию сзаявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

ПАО СК "Росгосстрах" в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало встраховой выплате, указав, что инвалидность ФИО2 установленавследствие заболеваний, имевшихся у застрахованного до начала действия договора. Ссылаясь на медицинские документы, страховая компания указала, ФИО2 на протяжении 15 лет страдал артериальной гипертензией, гипертонической болезнью, у него была диагностирована ишемическая болезнь сердца" стенокардия напряжения ФК 2, сердечная недостаточность, сахарный диабет, тумор почки, мочекаменная болезнь, в 2013 году проведена операция - рефроэктомия (удаление) правой почки. Эти заболевания были диагностированы у Застрахованного до подписания им договора страхования, ФИО2 о том, что он страдает данными заболеваниями, страховой компании не сообщил.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приустановлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнениигражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должныдействовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для Определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства де известны и не должны быть известны страховщику.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения обобстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправепотребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено положениями пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах; окоторых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от неготребовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 201 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второйпункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждается, что на момент (заключения договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно страдал заболеваниями, о наличии которыхпри заключении договора страхования не сообщил страховщику и которыепослужили причиной установления ему инвалидности 1 группы. Таким образом, при заключении договора страхователем ФИО2 были сообщены недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, то есть он сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии у него заболеваний, что является основанием для признания такого договора недействительным.

При этом суды обосновано исходили из того обстоятельства, что ввиду недействительности договора страхования оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов о недобросовестном поведении ФИО2 сделаны по результатам совокупной оценки доказательств, собранных по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боктаевой ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

Е.В. Самойлова