Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-16320/2022[88-21687/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 93 Черноморского судебного района Республики Крым от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 4 марта 2022 года по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба за некачественное оказание ветеринарных услуг в размере 5 194 рубля, из которых 1 194 рублей за проведение патологоанатомического исследования, 4000 рублей -транспортные расходы и взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 24 февраля 2021 года обратилась к ИП ФИО2 в ветеринарный кабинет "Феникс" для оказания коту по кличке "Хельсинки" платной медицинской услуги - кастрации. В ходе проведения операции кот умер.

Истец полагала, что ответчиком в отношении животного были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, а именно, при проведении операции животному была введена большая доза лекарственного препарата, не проведены дооперационные ветеринарные мероприятия, не установлена патология у животного, истица не была предупреждена о возможных исходах операции. ФИО1 ссылалась также на то, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания и глубокие душевные переживания за жизнь и здоровье животного, нарушены её права как потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 93 Черноморского судебного района Республики Крым от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 4 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба, с учетом поступивших письменных возражений ответчика, рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59-61, 67, 79, 87, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Руководствуясь, руководствуясь положениями статей 15, 1064, пункта 1 статьи 779, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", статей 7, 8, 16 Постановления Правительства РФ от 6 августа 1998 года N 898 "Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, признав заключение судебной экспертизы надлежащим и допустимым доказательством, положив его выводы в основу своего решения, учитывая, что вина ИП ФИО2 в гибели принадлежащего истцу животного не доказана, прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика не установлена, оснований сомневаться в правильности экспертного заключения и назначать повторную экспертизу не имеется, пришел к верному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Из указанного следует, что судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 93 Черноморского судебного района Республики Крым от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова