Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-167/2022-(8Г-34237/2021)[88-38281/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Динской район к Ахтырцевой Светлане Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Администрации МО Динской район на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

администрация МО Динской район обратилась в суд с иском к Ахтырцевой С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1667, на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 22 декабря 1993 года N 488 "О мерах по обеспечению реализации вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" в рамках полномочий по распоряжению земельными участками, а также в целях дальнейшей приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками администрацией Динского района было принято постановление от 23 ноября 1994 года N 535-П "О выдаче свидетельств членам АО "Нива". Размер земельной доли был установлен "данные изъяты" га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 2, 45 га.

По информации, представленной администрацией Новотитаровского сельского поселения Динского района, на территории Новотитаровского сельского поселения Динского района в черте населенного пункта станицы Новотитаровской на землях неразграниченной государственной собственности произведен выдел многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" га в счет земельных долей из земель сельскохозяйственных угодий ЗАО "Нива".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, адрес: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N имелась запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Афониным Н.В, с ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о регистрации права собственности за Ахтырцевой С.М.

В то же время, данная доля (земельный участок с кадастровым номером N) выделена из земель несельскохозяйственного назначения в нарушение норм Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края, утвержденными решением Совета Новотитаровского сельского поселения от 23 декабря 2015 года N 58-15/3 (в редакции решения Совета муниципального образования Динской район от 25 декабря 2019 года N 607-68/3), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне - зона предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ-5. В данной территориальной зоне вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" отсутствует.

Согласно генеральному плану Новотитаровского сельского поселения, утвержденному решением Совета Новотитаровского сельского поселения от 19 декабря 2012 года N 212-40/02 (с изменениями от 30 октября 2019 года N 578-65/3) данный земельный участок находится в границах населенного пункта в функциональной зоне санитарного-защитных зеленых насаждений.

Постановлением главы администрации Новотитаровского сельсовета Динского района Краснодарского края от 16 марта 1993 года N 161 был произведен равнозначный обмен земельными участками площадью 40 га между администрацией Новотитаровского сельсовета и АО "Нива". Земельный массив, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером N, ранее был передан в ведение Новотитаровского сельского совета.

Также, согласно поконтурным ведомостям к банку земельно- кадастровых показателей Новотитаровского сельского совета Динского района от 21 апреля 1997 года (инв. N 124) и графического материала земельный участок с кадастровым номером N находится в секции N19. Контуры N 16, 17, 18, 19, 22 секции N19 числятся за администрацией Новотитаровского сельского поселения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес""; указав, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ахтырцевой С.М. на данный земельный участок; снятии его с государственного кадастрового учета.

Представитель ответчика Ахтырцевой С.М. - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что ответчик обладает правом на спорный земельный участок с 1994 года (с учетом срока владения им правопредшественником), а истец в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обладает правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена только с ДД.ММ.ГГГГ, выдел земельного участка был произведен в границах ЗАО "Нива", регистрирующий орган провел правовую экспертизу и произвел регистрацию права собственности, его доверитель является добросовестным приобретателем спорного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю и привлеченный в качестве третьего лица Афонин Н.В. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года исковые требования администрации МО Динской район к Ахтырцевой С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Суд истребовал из чужого незаконного владения Ахтырцевой С.М. земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес"".

Суд постановил, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ахтырцевой С.М. на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес"". Судом также снят с государственного кадастрового учета данный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2021 года решение Динского районного суда от 03 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО Динской район к Ахтырцевой С.М. было отказано.

В кассационной жалобе Администрация МО Динской район ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении без изменения решения Динского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года со ссылкой на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что основанием обращения в суд послужило то, что спорный земельный участок с кадастровыми номерами 23:07:0201024:386 в нарушение норм Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделен из земель населенного пункта, не являющихся землями общей долевой собственности, из земель неразграниченной государственной собственности вопреки воле администрации МО.

При этом данному земельному участку до решения вопроса о его выделе была изменена категория земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.

В силу ст. 8, 84 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" на земли населенных пунктов не распространяется Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно выкопировке из графического материала в границах ЗАО "Нива", поконтурным ведомостям к банку данных земельных угодий Новотитаровского сельского Совета Динского района Краснодарского края, сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО Динской район, выводам судебной землеустроительной экспертизы, спорный земельный участок находятся в границах ЗАО "Нива", однако не относится к землям долевой собственности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что спорный земельный участок выделен не из состава земель, предоставленных в общую долевую собственность и выбыл из собственности истца помимо его воли вследствие ошибочного определения исходного земельного участка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации МО Динской район - ФИО6 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в отсутствие других неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции, что влечет необходимость отмены указанного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятое по делу апелляционное определение не соответствует, т.к. выводы суда об отказе в удовлетворении иска обуславливались недоказанным предположением о наличии права Афонина С.М. на выдел земельного участка из земельного общей долевой собственности, на участке, ранее переданном в распоряжение Новотитаровского сельского поселения с изменением его категории.

Из пояснительной записки проекта межевания земельных участков, выполненной кадастровым инженером Ёжиковой А.И, усматривается, что информация о размере земельной доли в правоудостоверяющем документе указана некорректно, в связи с чем невозможно однозначно рассчитать размер выделяемого земельного участка в квадратных метрах. Связано это с тем, что значение общей площадь земельного участка с кадастровым номером N в ходе его преобразования неоднократно изменялось, однако значение знаменателя в размере земельной доли, которое напрямую зависит от общей площади исходного земельного участка, не пересчитывалось.

Также, судом второй инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что в настоящее время согласно Правилам землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края и заключения судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок расположен в территориальной зоне - зона предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ-5, где установленный в ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка "для сельскохозяйственного производства" отсутствует.

Вышеизложенные противоречия в наличии права Афонина Н.В. на распоряжение земельной долей судом второй инстанции оставлены без внимания.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду второй инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Между тем, суд апелляционной инстанции, формально сославшись на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованное выделение земельного участка, не в полной мере установилюридически значимые обстоятельства по делу, фактически устранившись от оценки доводов истца в части наличия оснований для виндикации спорного имущества.

Поскольку обстоятельства дела надлежащим образом не установлены, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГК РФ), при том, что допущенные при разрешении спора нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, постановленное по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела краевому суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установления юридически значимых обстоятельств дела, обеспечив сторонам возможности доказывания оснований их требований и возражений и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: