Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-17458/2022[88-22566/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 01 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с требованием о взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в размере 2 500 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делу установлено, что истец осужден по ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец, являющийся инвалидом второй группы по заболеванию, полученному в период военной службы, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с 26.05.2015 по 28.12.2016.

Согласно учетным данным учреждения, истец за вышеуказанный период содержался в камерах N 89, 30, 5, 6, 36.

Камеральные помещения согласно разделу 5 Приказа Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005 года N 189 оборудованы полками для телевизора и туалетных принадлежностей, баком для питьевой воды и полкой для его установки, вешалкой для верхней одежды, шкафом для хранения продуктов. В камерах имеются два светильника дневного (95 Вт.) и один светильник (40 Вт.) ночного освещения, стол и скамейка, радиоприемник, урна для мусора, две розетки для подключения бытовых приборов.

Камеры N 5, 6, 89 оборудованы санитарным узлом (чаша "Генуя", раковина), зеркалом. Туалет отгорожен от жилого помещения камеры перегородкой из кирпича и металлопластика на всю высоту помещения с дверью, принудительная вентиляция конструкцией не предусмотрена.

Камеры N 30, 36 оборудованы санитарным узлом (чаша "Генуя", раковина), зеркалом. Туалет отгорожен от жилого помещения металлическим экраном на высоту 1, 30 м от пола уборной и занавеской из полиэтилена, что обеспечивает достаточный уровень приватности и изолированности.

Содержание осужденного в ФКУ СИЗО-l УФСИН России по КК осуществлялось в соответствии с Российским законодательством и ведомственными нормативными актами на основании трафиков, утверждениях начальником учреждения. Истец обеспечивался обязательной ежедневной прогулкой не менее одного часа в светлое время суток, еженедельной санитарной обработкой не менее 15 минут, а также непрерывным сном не менее 8 часов. Фактов вывода после 22-00 часов ФИО1 из камер в период его пребывания в СИЗО, в учреждении зарегистрировано не было.

Согласно книге регистрации сообщений о преступлениях, осужденный ФИО1, в период его пребывания в учреждении, с какими-либо заявлениями не обращался.

По данным книг количественной проверки, лиц содержащихся в СИЗО-1, во время содержания истца, количество спецконтингента в камерах N 30, 36, 89 не превышало одного человека и трех человек в камерах N 5, 6.

Таким образом, санитарная площадь в камерах, где содержался истец, составляла не менее четырех квадратных метров на одного человека.

На основании Приказа Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", истец был обеспечен всем необходимым для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем/подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой). Не реже одного раза в неделю, подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (согласно графику), им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Постельные принадлежности проходят обязательную стирку и дезинфекцию в дезинфекционной камере.

Истец был обеспечен горячим питанием не менее трех раз в сутки.

В камеры следственных изоляторов, пища доставляется в термосах или другой герметически закрывающейся посуде.

На территории учреждения, а также в камерах постоянно проводятся работы по дератизации и дезинфекции.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, поддержанный судом апелляционной инстанции, что доводы истца о несоответствии его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю требованиям ст. 33 ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не нашли своего подтверждения, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих свои доводы, следовательно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 01 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов