Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-174/2022-(8Г-34322/2021)[88-9880/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Каминской Е.Е, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воскобойникова Андрея Андреевича к Медведеву Владимиру Петровичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ответчика Медведева Владимира Петровича на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Медведева В.П, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю, судебная коллегия

установила:

Воскобойников А.А. обратился в суд с иском к Медведеву В.П. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2020 года в г. Курганинске Медведев В.П, управляя транспортным средством, нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ему причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний тяжести вред здоровью. Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года Медведев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия он испытывал и испытывает в настоящее время моральные страдания, так как он длительное время находился на лечении. В связи с полученными травмами он не смог пойти служить в армию. В настоящее время ему сложно устроиться официально на работу с достойным заработком. Ответчик ни разу не приходил к нему и не интересовался его здоровьем, извинения не приносил, причиненный вред не заглаживал, в связи с чем истец считает справедливым взыскать с Медведева В.П. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Медведева В.П. в пользу Воскобойникова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С Медведева В.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Медведев В.П. просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб, в связи с тем, что судами допущены нарушения нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что представленные истцом доказательства, подтверждающие факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, состав его участников, виновность ответчика, причинение вреда истцу, характер и степень причиненного вреда и фактические нравственные страдания истца, являются недостаточными, размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения прокуратуры Краснодарского края, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель Медведева В.П, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Также в судебное заседание явился прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25 октября 2020 года Медведев В.П, управляя транспортным средством марки "Лада Приора", г/н N, при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка, нарушив требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу мопеду "Орион" под управлением Воскобойникова А.А, двигавшегося во встречном направлении по равнозначной дороге, допустил с ним столкновение, в результате чего Воскобойникову А.А. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний тяжести вред здоровью.

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года Медведев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных наказаниях и назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Согласно заключения эксперта N от 8 декабря 2020 года Воскобойникову А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде перелома диафиза левой ключицы со смещением, кровоподтеки обоих бедер, ссадины верхних и нижних конечностей, которые оцениваются в совокупности и причинили средний тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Разрешая заявленные требования о приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что причиненный истцу вред источником повышенной опасности, управляемым ответчиком, подлежит возмещению причинителем вреда, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что представленных истцом доказательств недостаточно для установления фактических обстоятельств по делу, а также вины ответчика, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Соответственно, факт наступления события, виновность ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлены вступившим в законную силу постановлением и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Вопреки утверждению подателя жалобы суды верно определили юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, и приняли во внимание обстоятельства произошедшего, тяжесть травм, а также то обстоятельство, что во всех случаях повреждения здоровья лицо несет нравственные страдания.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Медведева Владимира Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"