Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-17613/2022[88-22616/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

с участием прокурора

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Управляющая компания "Малая земля" об оспаривании расчета задолженности за потребление холодной и горячей воды, по встречному иску о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО13 P.O, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК "Малая земля" об оспаривании расчета задолженности за потребление холодной и горячей воды.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО13 P.O, на праве общей долевой собственности принадлежит "адрес", по адресу: "адрес". Дом, в котором расположена квартира, находится под управлением ответчика ООО УК "Малая земля". Поскольку ответчики, ненадлежащим образом, оказывали истцам услуги по отоплению квартиры, температура в ночное время в квартире была ниже нормы, они стали обращаться по данному вопросу с жалобами на ответчика в различные инстанции. 29 января 2020 года пришел представитель ответчика и составил акт осмотра помещения, согласно которому средняя температура составляет 23, 5 градуса тепла. Система отопления переоборудована собственником, конвекторы заменены радиаторами, так же произведен самовольный перенос индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, имеется запорное устройство за прибором учета, что позволяет использовать холодную и горячую воду без учета. На основании данного акта, в марте 2020 года ответчиком истцам была направлена квитанция по оплате коммунальных услуг за февраль 2020 года, в котором была выставлена задолженность по оплате за холодное и горячее водоснабжение в размере 42 709, 35 рублей.

11 марта 2020 года истцами было получено предписание о переоборудовании индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. В настоящее время задолженность, предъявленная ответчиком, составляет 48 542, 14 рублей.

Однако квартира 14 августа 2018 года была оборудована приборами учета потребления холодной воды марка СВК-15г, номер пломбы N 0100957913 и горячей воды марка СВК-15г, номер пломбы N 01000957393, что подтверждается актом об опломбировки приборов учета от 14 августа 2018 года, в связи с чем, оплата за потребление холодной и горячей воды, начиная с 14 августа2018 года до февраля 2020 года производилась, согласно показаниям прибора учета потребления холодной и горячей воды.

Опломбировка прибора учета потребления горячей и холодной воды в квартире производилась представителем ответчика - 14 августа 2018 года, после того, как вся разводка труб горячего и холодного водоснабжения в квартире была проложена запорная арматура на трубах горячего и холодного водоснабжения установлена. При этом никаких претензий к истцам со стороны лица, осуществлявшего опломбировку приборов учета по вопросу их неправильной установки либо переносе их в другое место, не заявлялось.

Следовательно, если бы установка приборов учета потребления холодной и горячей воды была произведена нами с нарушением схемы и монтажа прибора учета, в результате чего имелась бы возможность безучётного потребления воды в обход прибора учета, представитель ответчика, осуществляющий опломбировку приборов учета потребления воды, отказал бы нам в их опломбировке, согласно требованиям закона.

ООО УК "Малая Земля" обратилось в суд со встречным иском о взыскании со ФИО13 P.O, ФИО2 в пользу ООО УК "Малая Земля" в счет возмещения задолженности по оплате за потребление холодной и горячей воды по лицевому счету N

Требования встречного иска мотивированы тем, что в результате самовольного переоборудования системы отопления и переноса индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а также установки дополнительных запорных устройств до приборов учета собственниками жилого помещения N N в "адрес" в "адрес" сотрудниками управляющей компании было выявлено безучетное потребление холодной и горячей воды, что подтверждается актом осмотра от 29 января 2020 года ООО УК "Малая Земля". На основании акта осмотра помещения и в соответствии с п. 62 Правил N 354, собственникам жилого помещения N было выполнено доначисление суммы в размере 37 535, 55 рублей. 03 февраля 2020 года управляющей компанией направлено предписание собственнику жилого помещения N. До настоящего времени, обязательства по оплате оказанных жилищно- коммунальных услуг ответчиками не исполнены. 27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N "адрес" края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, который был отменен 09 сентября 2020 года, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО13 P.O, ФИО2 об оспаривании расчета задолженности за потребление холодной и горячей воды, отказано.

Взыскано солидарно со ФИО13 P.O, ФИО2 в пользу ООО УК "Малая Земля" в счет возмещения задолженности по оплате за потребление холодной и горячей воды по лицевому счету N/ "адрес"-01 в размере 37595, 34 рублей.

В остальной части встречный иск ООО УК "Малая земля" оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене судебных актов. Указав, что судами не дана оценка представленному акту об опломбировке приборов учета от 14 августа 2018 года. Судами не мотивированы какими-либо доказательствами выводы о переносе индивидуальных приборов учета. Судами неверно указаны в решении выводы судебной экспертизы. Судами не дана оценка тому, что собственниками не было допущено безучетное потребление воды. Безучетное потребление воды должно подтверждаться актом несанкционированного подключения, составляемым исполнителем коммунальных услуг. Суд незаконно принял к производству встречный иск и его удовлетворил.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Судами установлено, что ФИО13 P.O. и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Малая Земля", которая как организация, обслуживающая многоквартирный жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего порядок предоставления коммунальных услуг.

29 января 2020 года сотрудниками управляющей компании ООО УК "Малая Земля" был произведен осмотр помещений в указанной квартире, в результате которого был составлен акт N. По результатам проверки был обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета, а именно: выявлено самовольное переоборудование системы отопления, перенос индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, что позволяет использовать горячую и холодную воду без учета.

С указанным актом ФИО13 P.O. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе. Относительно содержания акта отразил в нем свое несогласие с тем, что может использовать воду без учета.

На основании акта N ООО УК "Малая Земля", в соответствии с п. 62 Правил N 354 был произведен расчет объема неучтенного потребления и перерасчет платы с доначислением платы за коммунальные услуги в размере 37 535, 55 рублей.

Факт получения ФИО1 и ФИО2 предписания с требованием о приведении инженерных коммуникаций в первоначальное состояние, в соответствии с проектом, не оспаривается.

27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 82 г. Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере 46371, 54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 796 рублей. Итого 47 167, 54 рублей.

09 сентября 2020 года мировым судьей судебный приказ от 27 июля 2020 года отменен.

По заключению судебной строительно- технической экспертизы NN02.21/66 от 13 мая 2021 года, установлено, что определить, соответствует ли конфигурация водомерных узлов в квартире по адресу: "адрес" сведениям, отраженным в акте оборудования ООО УК "Малая Земля" от 14 августа 2018 года не представляется возможным, в связи с отсутствием фактической схемы водомерного узла на момент составления акта оборудования от 14 августа 2018 года. Однако, экспертом представлена фототаблица водомерных узлов в квартирах N многоквартирного дома по адресу: "адрес", на основании которой можно сделать вывод, что в квартирах расположенных под исследуемой "адрес" конфигурация водомерных узлов соответствует проектной строительной документации застройщика - собраны в единой связке, а в "адрес" - нет.

Согласно рабочей документации водоснабжения и водоотведения 307- 15-ВК 1-1 на многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями литер "2", выполненный ООО "Объектпроект" в 2015 году, водомерный узел должен быть установлен в единой связке и только в таком виде мог быть опломбирован, что подтверждается актом оборудования от 14 августа 2018 года по адресу "адрес", выданного представителем ООО УК "Малая Земля" ФИО7

По вопросу - могли ли быть установлены отсекающие краны между стояками горячей и холодной воды и приборами учета горячей и холодной воды после ввода в эксплуатацию водомерного узла в указанной квартире без слива находящихся под давлением стояков горячей и холодной воды многоквартирного дома, эксперт сделал вывод, что установка запорно- регулирующих устройств - первых отсекающих кранов между водоразборными стояками холодного и горячего водоснабжения и индивидуальными приборами учета в квартире по адресу: "адрес", без слива находящихся под давлением указанных стояков многоквартирного дома не возможна, а возможна только в случае отсутствия воды в водоразборных стояках холодного и горячего водоснабжения, что может быть осуществлено путем перекрытия общедомовых стояков, либо в случае отсутствия централизованной подачи воды. Данный вывод подтверждает возможность установления отсекающих кранов, поскольку в "адрес" вода подается по графику, в 2019 году на магистрали трубопровода проводились ремонтные работы, в связи с чем вода в стояках холодного и горячего водоснабжения многократно отсутствовала.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пришел к обоснованному выводу, что факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета доказан. Расчет задолженности, определенный управляющей компанией, судом проверен и признан арифметически верным. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за потребление холодной и горячей воды в размере 37 595, 34 руб.

В связи с тем, что первоначальные требования были удовлетворены, соответственно, отказано в удовлетворении встречного иска.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае коммунальная услуга предоставлялась ответчикаи, помещения которого расположены в многоквартирном жилом доме, соответственно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно требованиям ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 154 Жилищного кодекса Российской плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Отношения по поводу потребления и оплаты холодного водоснабжения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Учет объема коммунальной услуги осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил N 354).

Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета ("г", "д" п. 34 Правил N 354).

В соответствии с п. 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Между сторонами возникли отношения по поставке коммунального ресурса в жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме.

Истцами ФИО13 P.O. и ФИО2 не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств неправомерности действий сотрудников ответчика либо доказательств, опровергающих факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводящиеся к утверждению недоказанности факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета со ссылкой на конкретные доказательства, в том числе акту опломбировки приборов учета от 14 августа 2018 года, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Довод кассационной жалобы о несогласии с актом от N 517 от 29 января 2020 года, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебных постановлений, поскольку достоверность отраженных в нем сведений о факте несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета не опровергнута и не оспорена.

Довод кассационной жалобы о том, что акт от N 517 от 29 января 2020 года, является актом осмотра, а не актом безучетного потребления, не принимается во внимание, ввиду следующего.

Согласно пункта 85(1) указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил N 354 акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Оценив содержание представленного акта N 537 от 29 января 2020 года, суды обеих инстанции пришли к выводу, что данный акт соответствует требованиям, содержащихся в указанных нормативных документах. Акт составлен и подписан заинтересованными лицами, а именно представителям ООО "УК "Малая земля" ФИО8, техником ФИО9 и собственником квартиры ФИО1, отказ от подписи акта со стороны потребителя не засвидетельствован. Следовательно, указанный акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому он может быть положен в основу судебного решения. Следовательно, и расчет доначислений размера платы за безучетное потребление холодной и горячей воды, произведенный на основании указанного акта, является верным, факт безучетного потребления коммунального ресурса доказан.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, в том числе неверном толковании судом выводов судебной экспертизы ООО "Независимая Экспертная Компания", отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, исследованы судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, заявителя кассационной жалобы, в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке заключения эксперта является несостоятельным. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно был принят к производству встречный иск и удовлетворен, не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку принятие встречного иска не свидетельствует о процессуальных нарушениях.

Согласно ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как следует из материалов дела, вопрос о принятии встречного искового заявления был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 138, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Встречное исковое заявление отвечало условиям, установленным ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, несогласие заявителей кассационной жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи В.В.Песоцкий

А.С.Харитонов