Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-17621/2022[88-22618/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

с участием прокурора Руденко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО14, на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Туапсинский межрайонный прокурор, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действую в интересах администрации муниципального образования Туапсинский район, обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что Туапсинской межрайонной прокуратурой в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, будучи должностным лицом - заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "адрес"Тополек" "адрес" МО "адрес", назначенная на занимаемую должность приказом главы Муниципального образования Туапсинский район от 19.01.2016 N 16/л, постоянно выполняя в данном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, злоупотребила своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности.

В возражениях, подданных на иск, ФИО15 E.Л и ее представитель ФИО14, просили в удовлетворения иска отказать. Ссылались, что иск на предъявленную сумму в размере 231 385 руб. - выплата заработной платы работнику ФИО8 является не обоснованным, т.к. он работал в детском учреждении "Тополек" и выполнял свои функциональные обязанности, его работа выполнялась в вечернее время, после того как дети покидали детское учреждение. Ответчик признала вину в том, что действительно трудоустроила ФИО9 и ФИО10 с той целью, чтобы, получая ее денежные средства, тратить на улучшение условий содержания детей в детском саду и создать хорошие условия для работы обслуживающему персоналу. Все денежные средства, полученные ей по банковским карточкам ФИО9 и ФИО10, использовала исключительно на нужды детского учреждения, так как финансирование было незначительным, не было средств делать ремонт, покупать технические средства, мебель, сантехнику, которая часто ломалась, покрытие пола, и многое другое. В качестве доказательств о том, что все перечисленное покупала, ответчицей были представлены товарные квитанции, оригиналы которых находятся в материалах уголовного дела. В общей сложности товарные квитанции составляют на сумму около 500 000 руб.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года иск удовлетворен: с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Туапсинский район взыскана сумма ущерба в размере 1 326 634, 80 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО14 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО14, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов. Указав, что ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела товарных чеков, оригиналы которых находятся в рамках уголовного делу, однако, суд не отреагировал. Считает, что товарные чеки имеют значение для дела. При рассмотрении уголовного дела она признала вину только в том, что фиктивно трудоустроила лиц, при этом, денежные средства, начисленные в виде заработной платы этим лицам, она себе не присваивала, а тратила на нужды детского учреждения, так как детскому учреждению выделялось недостаточно денежных средств. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание явилась ФИО1, другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую кассационную жалобу, и заключение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафов.

Из приговора суда следует, что в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб, всего на сумму 598 433, 61 рубль, которой она распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб бюджету муниципального образования Туапсинский район на указанную сумму.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. При этом, суде первой инстанции исходя из того, что противоправность действий ответчика, ее виновность в совершении преступления установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признана виновной ФИО1

Доказательств, опровергающих размер ущерба на сумму 598 433, 61 рубля, в деле не имеется.

Свой расчет размера причиненного ущерба сторона ответчика не представила.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении товарных чеков, оригиналы которых находятся в уголовном дела, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, чему суд апелляционной инстанции оценки не дал, о незаконности постановленных по делу судебных актов не свидетельствуют, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и доказательств, необходимых для их установления, относится к исключительной компетенции суда. Рассматривая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что совокупности собранных по делу доказательств достаточно для его правильного разрешения.

Доводы жалобы о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон материалами дела не подтверждены и выражают субъективное отношение стороны к процессуальной деятельности суда. Заявленные ответчиками ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком денежные средства не присваивались, а были потрачены в интересах учреждения, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика и размер ущерба, причиненный органу местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности обжалуемых судебных постановлений они не свидетельствуют.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Выводы, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, последовательны и аргументированы. Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, изложенные в судебных постановлениях, не дают оснований для вывода о нарушении принципов оценки доказательств, установленных статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи В.В.Песоцкий

А.С.Харитонов