Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8Г-19476/2022[88-24423/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу Государственного Учреждения - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2022, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Симферополя Автономной Республики Крым о возложении обязанности произвести начисление повышения к пенсии,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 30.08.2011 иск ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Симферополя о взыскании невыплаченной ежемесячной надбавки к пенсии как ребенку войны удовлетворен частично; признаны неправомерными действия Управления пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Симферополя по не начислению и не выплате ФИО1 повышения к пенсии в размере 30% минимальной пенсии по возрасту в соответствии с требованиями ст. 6 Закона Украины "О социальной защите детей войны" за период с января 2011 года по июль 2011 года, на Управление пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Симферополя возложена обязанность начислить повышение к пенсии, назначенной ФИО1 в соответствии со ст. 6 Закона Украины "О социальной защите детей войны" в размере, установленном ч.1 ст.28 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" за период с января 2011 года по июль 2011 года (включительно), взыскан в пользу ФИО1 из государственного бюджета Украины судебный сбор в размере 1 грн. 70 коп.; в удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 16.11.2012 апелляционная жалоба Управления пенсионного фонда Украины в Киевском районе г.Симферополя Автономной Республики Крым на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 30.08.2011 оставлено без удовлетворения, постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 30.08.2011 оставлено без изменений.

09.07.2013 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного постановления суда, возбуждено исполнительное производство.

08.11.2021 ведущий судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко У.С. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с заявлением о замене должника по исполнительному производству правопреемником, а именно Пенсионный фонда Республики Крым в Киевском районе на Пенсионный фонд Российской Федерации - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.11.2021 в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко У.С. об установлении правопреемства по исполнительному производству N N отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2022 определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.11.2021 отменено. Заявление ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко У.С. об установлении правопреемства по исполнительному производству N-ИП (N-ИП, N-ИП) удовлетворено. Произведена замена должника - Управления Пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Симферополя Автономной Республики Крым - в исполнительном производстве N-ИП (N-ИП, N-ИП) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

В кассационной жалобе Государственное учреждение отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым выражает несогласие с судебным актом суда апелляционной инстанции, ввиду существенных нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым; установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2060-6/14 от 18.03.2014 ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым.

Согласно Федеральному конституционному закону от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Договору между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, Республика Крым считается принятой в состав Российской Федерации 18 марта 2014 года.

В соответствии со статьей 23 вышеназванного Федерального конституционного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 18.03.2014 действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. В частности, в соответствии с частью 6 статьи 11 данного Федерального конституционного закона, законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя применяется с 01.01. 2015.

В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного Федерального конституционного закона граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 1826-6/14 от 26.03.2014 утверждено Временное положение о Пенсионном фонде Республики Крым, которым установленные функциональные полномочия вновь созданного органа исполнительной власти Республики Крым по назначению (перерасчету) пенсий.

Государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации возложено на Пенсионный фонд Российской Федерации (России). Данное положение закреплено в п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, иного органа, уполномоченного исполнять обязанность по назначению пенсии гражданину, в Российской Федерации не существует.

Вопреки доводам жалобы, о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного определения, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы изучены, данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, они не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об установлении процессуального правопреемства и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Правовых доводов, влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова