Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2055/2022[88-8592/2022]

дело N 88-8592/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-270/2021

г. Краснодар 19 апреля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Самойловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саврановой ФИО9 на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Саврановой ФИО10 к Саврановой ФИО11 о включении имущества в наследственную массу, денежных средств, размещенных в иных кредитных банках России.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Савранову А.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила суд денежные средства, совместно нажитые и размещенные в иных кредитных организациях на имя супруги погибшего сына ФИО2 включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2

Решением Белоглинского районного суда от 04 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года, ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда апелляционной инстанции, указать на необходимость истребования по запросу в ПАО "Сбербанк" выписки о движении денежных средств по счетам ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам N N, 40 N, 42 N помесячно. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела, неустановлены существенные обстоятельства дела. По мнению заявителя, судами не исследован вопрос о наличии закрытых счетов ФИО2 в период, предшествовавший гибели сына истца, а также в период после гибели сына истца, также судом не исследован вопрос о наличии в кредитных организациях банковских ячеек для хранения ценностей, открытых на имя ответчика, в том числе наличии каких-либо договорных обязательств между ответчиком и кредитными организациями на предмет аренды банковских ячеек. Также заявитель приводит доводы о том, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, определение по данному вопросу не было вынесено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Савранову А.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО5, после брака супругам присвоены фамилии ФИО8, что следует из справки N о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На имя ФИО2, супруги умершего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись в ПАО Сбербанк счета (вклады) N с остатком денежных средств - "данные изъяты" рублей 62 копейки, N - "данные изъяты" рубль 31 копейка и N - "данные изъяты" рубля 76 копеек, которые являются супружеским имуществом и включены в наследственную массу и былипредметом судебного разбирательства по гражданскому делу N.

По ходатайству истицы судом сделаны запросы в иные кредитные организации, указанные истицей, а именно: в ПАО Совкомбанк, Тинькофф банк, ПАО ВТБ, Уралсиб, Почта Банк, РНКБ, Центр-Инвест, Кубань Кредит, Юг-Инвеситбанк, Альфа банк, Россельхоз банк, Газпромбанк банк, Юг инвестбанк, ВБРР, Банк Хоум кредит, МТС банк о наличии банковских счетов и денежных вкладов на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием остатка на указанную дату и всех расходных операций, совершенных в указанную дату вплоть до 23 часов 59 минут.

Согласно сведениям вышеуказанных Банков ФИО2 не является клиентом указанных банков и не имеет банковских счетов и вкладов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

На основании 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что истицей не представлено суду доказательств денежных вкладов на имя пережившей супруги, размещенных в иных кредитных банках России.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Вопреки доводов кассационной жалобы суды верно определили предмет доказывания по делу, обосновано включив в него установление банковских счетов на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Суд апелляционной инстанции обосновано отклонил довод апелляционной жалобы о необходимости установления счетов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащие положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саврановой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

Е.В. Самойлова