Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-2084/2022[88-8671/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унгер Галины Викторовны к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, по кассационной жалобе Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения представителя истца по доверенности Гриня А.Е, представителя ответчика по доверенности ФИО5 (с использованием средств видеоконферецсвязи), судебная коллегия

установила:

Унгер Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и просила урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности МО Николаевское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, установив цену земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с его кадастровой стоимостью на момент обращения Унгер Г.В. с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в размере "данные изъяты" руб.

Заявленные требования обосновывались тем, что истец является собственником нежилого здания-коттеджа на базе отдыха коттеджного типа с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Под принадлежащим истцу объектом недвижимости располагается сформированный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, с видом разрешённого использования - туристическое обслуживание. Унгер Г.В, как собственник здания, имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность, по цене в размере кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность. На момент обращения истца кадастровая стоимость участка составляла "данные изъяты" рублей.

Указанное заявление не было своевременно рассмотрено ответчиком, его бездействие признано незаконным на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года с возложением обязанности рассмотреть соответствующее заявление Унгер Г.В. В последующем истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись заявления о предоставлении проекта договора купли-продажи, подписанного ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец получила проект договора купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3 которого указана выкупная стоимость участка в размере "данные изъяты" рублей. В установленный срок истец направила ответчику протокол разногласий, в котором полагала необходимым указать стоимость участка в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен отказ в заключении договора по цене "данные изъяты" рублей, мотивированный тем, что кадастровая стоимость участка в настоящее время изменилась и составляет "данные изъяты" руб. Полагая действия ответчика неправомерными, истец обратилась за защитой своих прав в судебном порядке, просив урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части цены земельного участка. Полагает, что цена участка должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка на момент ее обращения с заявлением о его предоставлении, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направила суду письменные возражения, просив в удовлетворении требований Унгер Г.В. отказать. Указывает, что согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рублей, в связи с чем измененная цена спорного земельного участка является законной и обоснованной. Также указывает, что истцом пропущен тридцатидневный срок для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, установленный ст. 445 Гражданского кодекса (ГК РФ).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года иск Унгер Г.В. удовлетворён.

Разногласия при заключении договора купли-продажи урегулированы в пользу истца, цена земельного участка установлена в соответствии с его кадастровой стоимостью на момент обращения Унгер Г.В. с заявлением о предоставлении участка в собственность в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года решение Симферопольского районного суда от 29 июня 2020 года по жалобе ответчика отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии от 27 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 октября 2021 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года оставлено без изменения с отклонением жалобы ответчика.

В кассационной жалобе Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что, согласно действующему законодательству, если заинтересованное лицо имеет право приобретения земельного участка в собственность без торгов, то ценой продажи земельного участка является кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: N составляет "данные изъяты" рублей, а не "данные изъяты" рублей, как указано в оспариваемых судебных актах.

Судами также не принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом тридцатидневного срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, установленный ст. 445 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Унгер Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое здание - коттедж на базе отдыха коттеджного типа площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес".

Принадлежащее Унгер Г.В. нежилое здание расположено на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, который является муниципальной собственностью МО Николаевское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Николаевского сельского поселения с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца прокуратурой Симферопольского района Республики Крым в адрес ответчика внесено представление относительно нерассмотрения в установленный законом срок заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, по административному делу N2а-3503/2019, признано незаконным бездействие Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по непринятию решения по заявлению Унгер Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность спорного земельного участка. На администрацию Николаевского сельского поселения возложена обязанность рассмотреть вопрос и обеспечить принятие решения по заявлению Унгер Г.В. о предоставлении земельного участка, в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Николаевским сельским советом по результатам рассмотрения заявления Унгер Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение N, которым: дано согласие на продажу земельного участка; дано разрешение продать земельный участок, согласно действующему законодательству; поручено администрации заключить договор купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о направлении ей проекта договора купли-продажи, подписанного уполномоченным лицом, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 проекта договора N, стоимость земельного участка с кадастровым номером N, указана в размере "данные изъяты" рублей.

После ознакомления с проектом договора, истец составила и направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика протокол разногласий, в связи с невозможностью принятия условия договора, предложенного ответчиком в части стоимости земельного участка. Истец просила внести изменения в п.3 договора и подписать протокол разногласий, где стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" рубля.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, ответчиком в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что стоимость земельного участка рассчитана правильно и нет оснований для подписания протокола разногласий по заключению договора, который был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковых требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что разногласия сторон при заключении договора купли-продажи подлежат урегулированию в пользу истца путем установления цены земельного участка в соответствии с его кадастровой стоимостью на момент обращения Унгер Г.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность - в размере "данные изъяты" рублей.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которыми при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решения судами приняты на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Согласно п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст.39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Как предусмотрено п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п.3 ст. 39.4 ЗК РФ).

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно разъяснений содержащихся в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Судами при разрешении спора обоснованно учитывалось, что с заявлением о приобретении земельного участка в собственность истец обратилась в администрацию Николаевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляла 404 752 рублей. В связи с этим выводы судов об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка в соответствии с его кадастровой стоимостью на момент обращения истца, являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы ответчика в данной части основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылки кассационной жалобы на пропуск истцом срока для передачи разногласий на рассмотрение суда также правомерно сочтены несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В связи с тем, что заключение договора для ответчика является обязательным, соответственно, спор подлежит судебному урегулированию в части существенных условий договора (определения цены выкупаемого земельного участка) для внесения определенности в правоотношения сторон, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке ст. 446 ГК РФ.

Судами также при разрешении спора по существу правомерно указано на то, что самостоятельным основанием для отклонения возражений ответчика являлись усматриваемые в его действиях признаки злоупотребления правом, не отвечающие положениям п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 ГПК РФ доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст.ст.379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 октября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: