Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-2189/2022[88-9277/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Харитонова А.С, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО1 о понуждении совершить определенные действия по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о понуждении совершить определенные действия по устранению противопожарного законодательства.

В обоснование своих требований истец указал на то, что на огороженном земельном участке по "адрес" расположен объект капитального строительства с визуальным определяемым количество этажей - пять, в том числе один подземный этаж. Застройщиком объекта являлась ФИО1, в настоящее время собственником является ФИО6 По совокупности внешних характеристик объект визуально определяется как законченный строительством, носящий признаки эксплуатируемого многоквартирного жилого дома, строительные работы не производятся. Объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)". Данных о регистрации в Департаменте архитектуры и градостроительства юрода Севастополя разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства, а также о градостроительных планах не имеется. Извещение о начале строительных работ застройщиком или техническим заказчиком в адрес Севгосстройнадзора не направлялось. Указанное свидетельствует об осуществлении строительства данного объекта с признаками многоквартирного жилого дома на земельном участке, не отведенном для этих целей и без разрешения на ввод в эксплуатацию. Поверкой также установлены нарушения противопожарного законодательства при осуществлении эксплуатации указанного объекта, что представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2021 года, иск удовлетворен частично. На ФИО2 возложена обязанность устранить нарушения противопожарного законодательства при эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", а именно обеспечить выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам, предусмотреть и исполнить противопожарные расстояния с жилым домом по "адрес" и оборудовать лестничную клетку внутренними стенами, отделяющими лестничную клетку на каждом этаже от примыкающих помещений. В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Севастополя с привлечением специалистов Севгосстройнадзора, ГУ МЧС России по г. Севастополю, ресурсоснабжающих организаций проверкой исполнения законодательства при использовании многоквартирных жилых домов на территории района выявлено, что на огороженном земельном участке по "адрес" расположен объект капитального строительства с визуально определяемым количеством этажей в пять (в том числе один подземный этаж). На момент проведения осмотра строительные работы на объекте не производились. Объект визуально определен как многоквартирный жилой дом, носящий признаки эксплуатируемого.

В Департаменте архитектуры и градостроительства г. Севастополя информации относительно разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", а также сведений о подготовленных градостроительных планах в отношении указанного объекта в группе слоев "Градостроительные планы" отсутствуют.

Информация о выданных или зарегистрированных инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе документах, дающих право на выполнение строительных работ и на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: N по адресу: "адрес", в Севгосстройнадзоре, отсутствует.

Извещение о начале работ по строительству, реконструкции объекта "Многоквартирный жилой дом" но адресу: "адрес", застройщиком или техническим заказчиком в адрес Севгоссгройнадзора в нарушении установленных законом норм, не направлялось, в связи с чем государственный строительный надзор в отношении указанного объекта в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации не осуществлялся. Предусмотренные частью 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации внеплановые выездные проверки Севгосстройнадзором в отношении объектов капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке, не проводились.

По сообщению Главного управления МЧС России по г. Севастополю от 25 августа 2020 года N 1555-2-4-9 на объекте зашиты, расположенном по адресу: "адрес" установлены нарушения требований пожарной безопасности. В частности, не предусмотрены выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственного или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам; не предусмотрены противопожарные расстояния между жилыми домами по "адрес"; отсутствуют внутренние стены лестничной клетки, отделяющие лестничную клетку на каждом этаже от примыкающих помещений.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО1

В материалы дела представлена декларация о начале выполнения строительных работ "Реконструкция индивидуального жилого дома по "адрес"", выданная ФИО1 17 октября 2013 года.

13 ноября 2018 года ФИО1 заключила с ФИО2 договор дарения земельного участка площадью 207+/-1 кв.м с кадастровым номером: N по "адрес" и размешенного на нем жилого дома, принадлежащих ей на праве собственности (разрешенное использование "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)").

16 января 2019 года Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 207+/-1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N и на жилое здание - капитальный объект недвижимости с подвалом, состоящий из 5 этажей, в том числе подземных - 1, общей площадью 745, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласно заключению эксперта N ВСС-24 от 31 мая 2021 года объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", является многоквартирным жилым домом с количеством обособленных квартир более двух, а также имеет лестничные площадки и марши подъезда, общие инженерные системы газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации и вентиляции, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы и исходя из того, что невыполнение требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. "адрес" несет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, пришел к выводу о законности заявленных требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с состоявшимися по делу судебными актами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 150, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пришли к выводу, что ФИО2 являясь собственником спорного объекта недвижимости обязан соблюдать требования, установленные действующим законодательством, в том числе в области пожарной безопасности для жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии полномочий у прокурора для обращения в суд являются необоснованными, поскольку в части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Судами нижестоящих инстанций инстанции сделан правомерный вывод о том, что исковое заявление заместителя прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих в многоквартирном доме, а также лиц, которые могут находиться в данном доме.

При таких обстоятельствах выводы нижестоящих судов об удовлетворении исковых требований согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор. Иная позиция кассатора, высказанная в жалобе, основана на субъективном и ошибочном толковании приведенных положений материального права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи А.С. Харитонов

Е.Е. Каминская