Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2482/2022[88-9039/2022]

дело N 2-993/2021

8г-2482/2022

г. Краснодар 21 апреля 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Каминской Е.Е, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Секацкого Дмитрия Владимировича на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года (судья Захарова Т.О.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2021 года (судьи Простова С.В, Минасян О.К, Говорун А.В.) по делу по иску Секацкого Дмитрия Владимировича к Дамен Наталье Вадимовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Эндо Аины, Дамен Элизабет-Марии Клаус, Эндо Иоичиро о признании действительным договора купли-продажи, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Секацкого Д.В. (лично, паспорт), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Секацкий Д.В. обратился в суд с настоящим иском к Дамен Наталье Вадимовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Эндо Аины, Дамен Элизабет-Марии Клаус, Эндо Иоичиро, в обоснование требований указав, что 24 октября 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры N 104 по ул. Жмайлова 4Е в г..Ростове-на-Дону, по условиям которого истец приобрел данный объект недвижимости, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности. Цена сделки составила 2000 000 рублей. Условия договора сторонами исполнены в полном объеме, уплачена цена сделки, жилое помещение передано покупателю, переход права собственности к которому зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке 5 ноября 2019 года. Кроме того, среди продавцов было двое несовершеннолетних детей - Эндо Аина, 15 декабря 2008 года рождения, и Дамен Элизабет-Марии Клаус, 26 июня 2002 года рождения, являющиеся дочерями Дамен Натальи Вадимовны. С целью соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащих им долей недвижимого имущества до заключения договора было получено разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделки, покупатель перечислил оплату за квартиру, причитающуюся несовершеннолетним, на их персональные банковские счета. Секацкий Д.В. является собственником квартиры и несет бремя содержания данного имущества. С целью дарения квартиры своей несовершеннолетней дочери Секацкий Д.В. обратился к нотариусу Карпенко И.В, предоставив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от 24 октября 2019 года.

Однако нотариус отказал в удостоверении сделки, в обоснование указав, что ранее заключенный Секацким Д.В. договор купли-продажи не был удостоверен нотариусом в нарушение статьи 54 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой сделка по отчуждению имущества, принадлежащего, в том числе несовершеннолетним, подлежала нотариальному удостоверению. Секацкий Д.В, ссылаясь на то, что продавцы уклоняются от нотариального удостоверения сделки, в настоящее время проживают в США, полагая свои права нарушенными и основывая свои требования на положениях статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать действительным договор купли-продажи квартиры от 24 октября 2019 года.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2021 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Секацкого Д.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Секацкий Д.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело для нового рассмотрения в соответствующий суд.

В кассационной жалобе Секацкий Д.В. указывает на несогласие с судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд первой инстанции нарушил положения статей 56, 67, части 1 статьи 196, пункта 2 части 4 статьи 198 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств, выводах суда, мотивах, по которым суд отверг те или иные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал все обстоятельства дела, не указал в мотивировочной части решения суда обстоятельства, имеющие существенное значение для выводов суда и не применил соответствующие этим обстоятельствам законы и нормативные акты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 октября 2019 года между Секацким Д.В. и Эндо Иоичиро, Дамен Н.В, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Эндо Аины и Дамен Элизабет-Марии Клаус, заключен договор купли-продажи квартиры N 104 по ул. Жмайлова 4Е в г. Ростове-на-Дону, по условиям которого, ответчики (продавцы), являясь участниками общей долевой собственности имущества, продали квартиру истцу, а последний оплатил цену сделки в размере 2 000 000 рублей. При заключении сделки было получено разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение недвижимости, принадлежащей, в том числе несовершеннолетним, соблюдены интересы несовершеннолетних лиц Эндо Аины и Дамен Элизабет-Марии Клаус, на банковские счета которых перечислена оплата за квартиру, причитающаяся каждому несовершеннолетнему лицу.

Согласно представленным материалам регистрационного дела, указанный договор наряду с заявлениями участников сделки о регистрации перехода права собственности был предоставлен в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и 5 ноября 2019 года в ЕГРН была внесена запись о переходе права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом сделки. Вопрос о признании данной записи о регистрации отсутствующей кем-либо из сторон сделки не ставился, требования о недействительности сделки не заявлялись.

В рамках рассмотрения дела установлен факт перехода в собственность истца объекта недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 24 октября 2019 года, при заключении которого стороны претензий друг к другу не имели, обязательства по договору купли-продажи исполнены, и возникновение у истца вещного права на недвижимое имущество никем не оспорено.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год (пункт 4 названной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действующей на момент заключения сделки и ее регистрации, было предусмотрено, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из положений 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу данной нормы судебной защите подлежат только нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Способ защиты прав определяет истец при наличии нарушения или оспаривания его прав и законных интересов.

С учетом приведенных правовых норм для признания обоснованным заявленного требования истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что его право нарушено на момент обращения в суд.

Вместе с этим доводы истца о существовании препятствий в реализации права распоряжения квартирой надлежащими доказательствами не подтверждены.

Отказ нотариуса Карпенко И.В, который после предоставления ему в качестве правоустанавливающего документа договора купли-продажи от 24 октября 2019 года отказал в совершении нотариального действия по удостоверению последующей сделки - договора дарения, истцом в установленном порядке не обжалован.

При этом из материалов дела следует, что ответная сторона, исполнив сделку и передав документы для ее государственной регистрации в установленном порядке, исковые требования признала, и факт соблюдения при совершении сделки прав несовершеннолетних детей подтвердила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В данном случае, поскольку переход права собственности по сделке на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке, отказ нотариуса в удостоверении сделки дарения в установленном порядке не обжалован, при этом наступление негативных последствий для истца только предполагается, в настоящее время препятствий для реализации прав Секацкого Д.В, как собственника жилого помещения, не установлено.

В связи с этим ссылка на обстоятельства, которые могут возникнуть при распоряжении имуществом в будущем, судами обоснованно отклонена, поскольку статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, исходил из того, что спорный договор купли-продажи сторонами исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, действительность сделки и право собственности истца до настоящего времени никем не оспорены.

Суд также указал на отсутствие в материалах дела доказательств уклонения ответчиков при совершении сделки от ее нотариального удостоверения, а также доказательств отказа территориального органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произвести регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, в том числе в случае его отчуждения истцом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Секацкого Д.В. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.Е. Каминская

В.В. Песоцкий