Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-2510/2022[88-9239/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности Морозовой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.10.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма, а также по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение и права оперативного управления им, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

28.01.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право пользования на условиях социального найма квартирой, неположенной по адресу: "адрес", и обязать ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

10.03.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать отсутствующим у Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и его уполномоченных органов в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" и филиала Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" (г. Севастополь) права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N87 общей площадью 37, 4 кв.м, жилой площадью 19, 3 кв.м, расположенной на ФИО2 этаже жилого дома до адресу: "адрес", и права оперативного управления данным жилым помещением.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.05.2021 гражданские дела были объединены в одно производство.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании ордера N882 от 4.11.1992 года супругу истца военнослужащему ЧФ РФ ФИО14. на семью из трех человек (истцу и сыну ФИО15.) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

С 2014 года брачные отношения с ФИО11 были прекращены, супруг отца снялся с регистрационного учета и выехал в неизвестном направлении, заочным решением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка N16 от 22.01.2019 г. брак между ФИО9 и ФИО7 был расторгнут.

Со дня вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени истец ведет бремя расходов по содержанию квартиры. Истец полагает, что между ней и государством фактически сложились отношения социального найма, т.к. она тактически является нанимателем указанной квартиры, проживает в ней длительное время, оплачивает коммунальные услуги. За время проживания в спорной квартире никем и никогда не предпринимались меры по ее выселению.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношением города Севастополя от 29.10.2018 N16686-РДЛ спорная квартира включена в реестр собственности г. Севастополя. 08.05.2019 истец обратилась в Департамент капитального строительства г. Севастополя с заявлением о заключении с ней договора социального найма указанной квартиры. Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 18.06.2019 ЮПР/19-414 истцу отказано в предоставлении услуги по заключению договора социального найма занимаемого жилого помещения, в связи с тем, что отсутствует основание для включения жилого помещения в Реестр собственности Севастополя, установленное по результатам межведомственного взаимодействия, так как по информации ФГКУ "Крымское ТУИО" указанная квартира включена в перечень специализированного жилищного фонда, в будущем подлежащего передаче в федеральную собственность.

Уведомлением от 14.02.2020 Департамент капитального строительства сообщил истцу о принятии ее и ее сына ФИО10 с 28.12.2019 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Севастополе как малоимущих.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 2 декабря 2019 года по делу N2-2494/2019 установлено, что предоставленная бывшему мужу истицы квартира относится к служебному жилищному фонду и правовой статус жилого помещения не изменился. Право собственности г. Севастополя на квартиру никем не оспаривалось, решение собственника о передаче либо об отказе в передаче квартиры в федеральную собственность не принималось. В связи с чем, истец полагает, что у Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и его уполномоченных органов отсутствует право собственности и право оперативного управления на данное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июня 2021 года ФИО1 в удовлетворении исковых требования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.10.2021 решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма отменено.

В отмененной части принято новое решение.

Признано за ФИО9 право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

Возложена на Департамент капитального строительства города Севастополя обязанность заключить с ФИО9 договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес". В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности Морозова О.В. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение в виде однокомнатной квартиры жилой площадью 19, 71 кв.м, по адресу: "адрес" (далее - квартира) на основании ордера N 882 от 04 ноября 1992 года, выданного 1997 ОМИС Черноморского флота было предоставлено военнослужащему войсковой части 99764 Черноморского флота Российской Федерации Лузину П.И. на состав семьи из трех человека, в том числе - ФИО9 (супруга) и ФИО10 (сын).Согласно выписке из домовой в спорной квартире зарегистрированы ФИО9 (с 06 апреля 1993 года) и ФИО10 (с 25 июня 2002 года).В дальнейшем, ФИО11 был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания на состав семьи один человек, по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес", общей площадью - 42, 5 кв.м, на которую ФГКУ "Югрегионжилье" с ним заключил договор социального найма от 19 декабря 2013 года.Из корешка справки о сдаче жилого помещения и контрольного талона о сдаче жилого помещения серия АА N от 14.01.2014, подписанных начальником отдела (МИС) войсковой части 63876 подполковником ФИО12, следует, что капитан медицинской службы ФИО11 сдал квартирным органам Минобороны России квартиру, с отметкой, что архивные документы уничтожены. С 28 декабря 2019 год ФИО9 с составом семьи два человека поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что из решения Ленинского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2494/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 марта 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 года, установлено, что спорная квартира собственностью Российской Федерации никогда не являлась, ранее являлась коммунальной собственность города Севастополя и распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношением города Севастополя от 29 октября 2018 года N 16686-РДН включена в реестр собственности города Севастополя, то есть принадлежность спорной квартиры не менялась, она была и остается собственностью города Севастополя. Также установлено, что квартира в федеральную собственность не оформлялась и в специализированный жилищный фонд не включалась. ФИО1 признана нуждающейся в жилых помещениях в городе Севастополе, спорное жилое помещение является единственным местом ее жительства, до настоящего времени она исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о самовольном пользовании жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.10.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи