Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-32223/2021[88-3522/2022-(88-33875/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район к Гуркиной Елене Григорьевне о запрете эксплуатации объекта капитального строительства по кассационной жалобе ответчицы Гуркиной Елены Григорьевны на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к Гуркиной Е.Г, в котором просит запретить ответчице и иным лицам эксплуатировать жилой дом с мезонином с кадастровым номером 23:30:0402012:136, расположенного по адресу: "адрес", в качестве гостевого дома до оформления объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке путем изменения назначения объекта капитального строительства с "жилое" на "нежилое здание", наименование объекта "жилой дом с мезонином" на "дом отдыха" и изменения вида разрешенного использования земельного участка на "туристическое обслуживание" (код 5.2.1), а также обязать Гуркину Е.Г. оформить в установленном законом порядке за свой счет изменение вида разрешенного использования земельного участка с "для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной "жилой застройки (код 2.1)" на "туристическое обслуживание (код 5.2.1)".

Требования мотивированы тем, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район с целью проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства проведен визуальный осмотр указанных земельного участка и объекта недвижимости, по результатам которого установлено, что на участке площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов, возведен двухэтажный капитальный объект гостевого типа. На ограждение имеется информационная вывеска гостевой дом "Жардин" с указанием номера телефона и электронного адреса. Согласно общедоступным сведениям сети интернет, а именно информации размещенной на странице "данные изъяты", по адресу: "адрес" расположен гостевой дом с наименованием "Жардин", в котором предоставляются для проживания комфортабельные номера. Согласно сведениям ЕГРН Гуркина Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Согласно выписке из ЕГРН ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю от 19 августа 2020 года за ответчицей зарегистрирован объект капитального строительства - жилой дом с мезонином с кадастровым номером N. Использование собственником жилого дома для предоставления гостиничных услуг, то есть в качестве гостиничных номеров (номер в средстве размещения - это одна или несколько комнат с мебелью, оборудованием и инвентарем, необходимым для временного проживания - Национальный стандарт ЗСТ Р 51185-2014" Туристские услуги. Средства размещения.

Общие требования") для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как наем жилого помещения, противоречит пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ. Неисполнение ответчицей требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Голубицкого сельского селения денежных средств от взимания земельного налога, что нарушает права и законные интересы муниципального образования. Деятельностью ответчицы нарушаются требования статей 7, 12, 42 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок используется с нарушением его целевого назначения, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Гуркиной Е.Г. и иным лицам запрещено эксплуатировать объект капитального строительства: назначение - жилой дом с мезонином, количество этажей 2, кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", в качестве гостевого дома до оформления объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке путем внесения назначения объекта капитального строительства с "жилое" на "нежилое здание", наименование объекта "жилой дом с мезонином" на "дом отдыха" и изменения вида разрешенного использования земельного участка на "туристическое обслуживание" (код 5.2.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица Гуркина Е.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что истец не представил судам сведения о том, что с момента ввода в эксплуатацию спорного жилого дома в нем зарегистрированы и постоянно проживают родители ответчицы. Вступившее в законную силу решение Темрюкского районного суда Краснодарского края о переводе жилого здания в нежилое грубо нарушает их конституционные права, проживание в нежилых помещениях невозможно, однако они до сих пор зарегистрированы по указанному в иске адресу.

В письменных возражениях представитель администрации муниципального образования Темрюкский район просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в соответствии со сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит ответчице Гуркиной Е.Г, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. Также по данному адресу зарегистрирован объект капитального строительства - жилой дом с мезонином с кадастровым номером N.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район проведен визуальный осмотр указанного земельного участка на предмет целевого использования, по результатам которого установлено, что на участке возведен двухэтажный капитальный объект гостевого типа. На ограждение имеется информационная вывеска гостевой дом "Жардин" с указанием номера телефона и электронного адреса.

Согласно сведений сети интернет, размещенных на странице "данные изъяты", по адресу: "адрес", расположен гостевой дом "Жардин", в котором предоставляются для проживания комфортабельные номера.

Использование спорного объекта в качестве гостевого дома истцом также подтверждается актами визуального осмотра с фотоматериалом от 1 октября 2018 года, от 18 августа 2020 года, рекламой, размещенной в сети Интернет.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что имеются признаки использования вышеуказанного земельного участка не по назначению в соответствии с его принадлежностью, в связи с чем ответчице было направлено уведомление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, которое до настоящего времени было оставлено без удовлетворения, земельный участок используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования не изменен.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 10, 12, 288, 1065 Гражданского кодекса РФ, 1, 7, 12, 16, 17, 30, 42, 65 Земельного кодекса РФ, 51, 55.24 Градостроительного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что Гуркиной Е.Г. не исполняются требования земельного законодательства, поскольку деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Основной довод кассационной жалобы заключается в том, что перевод спорного домовладения из жилого в нежилое является незаконным, поскольку в спорном домовладении проживают родители ответчицы, однако судами первой и апелляционной инстанций установлено, что здание используется не по назначению. Факт проживания либо непроживания в нем каких-либо лиц правового значения не имеет, так как не свидетельствует о соблюдении ответчицей требований законодательства об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, а помещений согласно их назначению.

Более того, вопреки доводам жалобы судами не осуществлен перевод помещения, изменение его статуса. В резолютивной части решения районного суда указано на запрет использования домовладения как гостиницы до принятия собственником ряда действий. В случае прекращения противоправной деятельности по оказанию гостиничных услуг, как ответчица, так и третьи лица, включая ее родителей, вправе проживать в здании по адресу: "адрес". Вместе с тем, доказательства, опровергающие расположение на участке гостевого дома "Жардин", а не жилого дома, предназначенного для постоянного проживания одной семьи, ответчицей нижестоящим судам не представлены.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Гуркиной Елены Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"