Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-34860/2021[88-4952/2022-(88-35779/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарист Марины Вадимовны к ООО "Доннефтестрой" о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, признании недействительным пункта 9.1 договора участия в долевом строительства, взыскании переплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ООО "Доннефтестрой" к Комарист Марине Вадимовне о взыскании денежных средств по кассационной жалобе представителя истицы Комарист Марины Вадимовны по доверенности Варавиной Я.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Комарист М.В. и ее представителя, представителя ООО "Доннефтестрой", судебная коллегия

установила:

Комарист М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Доннефтестрой", в котором, уточнив исковые требования, просила признать недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 19 февраля 2020 года; признать недействительным пункт 9.1 договора участия в долевом строительстве N; обязатъ ответчика передать истцу объект площадью 23, 1 кв.м на основании двустороннего акта приема-передачи; взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 287, 50 руб.; неустойку (пеню) за период с 14 декабря 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 50 367, 92 руб, а также за период с 1 января 2021 года по 12 января 2021 года в размере 3 857 руб. и до дня вынесения судебного решения по делу; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных истице; сумму в размере 5 400 руб. на проведение комиссионного осмотра, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; возложить на ООО СК "Доннефтестрой" обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Комарист М.В. двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства - однокомнатную квартиру N, этаж 9, общей площадью 23, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2018 года она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве N, согласно условиям которого застройщик обязался построить жилой дом по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру (условным номером 109) по передаточному акту с проектной площадью (без балконов и лоджий) 22, 19 кв.м, а потребитель принял на себя обязательство по оплате стоимости названного объекта. Согласно Приложению N 1 к договору к числу характеристик объекта, подлежащего передаче, отнесена внутренняя отделка квартиры - "штукатурка". 14 ноября 2019 года получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. 21 ноября 2019 года истица направила ответчику уведомление о комиссионном осмотре с участием соответствующего специалиста, после чего 26 ноября 2019 года был произведен осмотр объекта. 19 декабря 2019 года истицей была направлена досудебная претензия об устранении выявленных в результате осмотра недостатков, о возврате денежных средств, излишне уплаченных за объект с учетом уменьшения его площади, а также направлено заявление о привлечении кадастрового инженера для проведения замера площади объекта с целью его последующей приемки. В ответе от 26 декабря 2019 года ответчик отказал в проведении замера, а также в выплате компенсации за излишне оплаченную площадь. Несмотря на объективные признаки спора относительно площади объекта, застройщик указал на свою готовность передать объект в одностороннем порядке. 27 января 2020 года истицей была повторно направлена претензия с требованием о проведении перерасчета и о передаче объекта по передаточному акту. 29 января 2020 года ответчик ответил угрозой об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с требованием о проведении перерасчета, потребовал доплаты суммы в размере 8 287, 50 руб, возникшей вследствие искусственного и незаконного завышения застройщиком площади объекта, подлежащего передаче.

Истице стало известно о наличии ошибки в поэтажном плане технического паспорта от 26 августа 2019 года, выполненном ООО "Ростовское БТИ", 18 февраля 2020 года после получения справки уполномоченного на исправление такой ошибки МУПТИиОН, действия по ее игнорированию являются незаконными и нарушают права заявителя, а односторонний акт приема-передачи квартиры со спорной площадью свидетельствует о понуждении к заключению сделки на заведомо невыгодных для потребителя условиях. Объект долевого строительства был передан несвоевременно, что является основанием для взыскания неустойки.

В ходе рассмотрения дела ООО СК "Доннефтестрой" подало встречный иск к Комарист М.В, в котором просило взыскать денежные средства в размере 8 287, 50 руб. в счет оплаты задолженности по договору долевого участия в строительстве, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что между ООО СК "Доннефтестрой" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия, в соответствии с которым застройщик передает участнику долевого строительства квартиру N общей площадью ориентировочно 23, 27 кв.м, жилой площадью 19, 08 кв.м, находящуюся на 9-м этаже многоквартирного жилого дома, Литер 2, по адресу: "адрес". Характеристики объекта долевого строительства указаны в приложении N 1, которое является неотъемлемой часть договора, и в экспликации, приложенной к договору участия в долевом строительстве и также являющейся его неотъемлемой частью, где указано: жилая площадь (комната) составляет 19, 08 кв.м, санузел 3, 11 кв.м, площадь балкона 3, 61 кв.м. Таким образом, без учета оплачиваемой площади балкона общая площадь квартиры по договору должна составлять 22, 19 кв.м, а с учетом площади балкона (3, 61 кв.м) с коэффициентом 0, 3 - 1, 08 кв.м, оплачиваемая площадь составила 23, 27 кв.м. Ответчиком при подписании договора была согласована цена, включающая в себя площадь балкона с коэффициентом. Договором предусмотрено, что стороны подписывают акт сверки взаиморасчетов в срок, указанный в уведомлении о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, направляемое застройщиком в соответствии с пунктом 5.3 договора. Стороны установили, что при окончательном расчете цены для взаиморасчетов будет применяться фактическая площадь объекта, определяемая в соответствии с пунктом 1.9 договора. Взаиморасчеты в связи с уточнением окончательной цены договора производятся сторонами до составления передаточного акта на объект.

Если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, указанную в пункте 3.2 договора, то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в пункте 4.2 договора. Оплата осуществляется участником перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет застройщика или иным согласованным сторонами способом в течение 10 банковских дней с даты получения акта сверки взаиморасчетов. В соответствии с пунктом 4.2, цена одного квадратного метра составляет 48 750 руб. Согласно техпаспорту паспорту бюро технической инвентаризации общая площадь квартиры без учета площади балкона составила 22, 3 кв.м (общая площадь) и площадь балкона 1, 14 кв.м (фактическая 3, 8 кв.м с применением коэффициента 0, 3), а всего 23, 44 кв.м. Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 0, 17 кв.м. (с 23, 27 кв.м, до 23, 44 кв.м.). Учитывая стоимость квадратного метра, зафиксированного в договоре в размере 48 750 руб, взысканию с участника долевого строительства в пользу застройщика подлежит 8 287, 50 руб. (за 0, 17 кв.м - разницы между оплаченной площадью квартиры по договору в размере 23, 27 кв.м. и фактической площадью квартиры 23, 44 кв.м). Обязательства участника долевого строительства по оплате в полном объеме денежных средств за построенный объект строительства возникли с 3 октября 2019 года, однако от выплаты данной суммы и подписания акта Комарист М.В. отказалась.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июня 2021 года исковые требования Комарист М.В. удовлетворены частично. С ООО СК "Доннефтестрой" в пользу Комарист М.В. взысканы денежная сумма как переплата по ДДУ в размере 8 287, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 4 643, 75 руб, расходы на проведение комиссионного осмотра в размере 683, 10 руб, расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ООО СК "Доннефтестрой" в пользу ООО "Департамент Экспертизы и Оценки" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. С ООО СК "Доннефтестрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. Встречные исковые требования ООО СК "Доннефтестрой" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2021 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июня 2021 года отменно в части удовлетворения исковых требований Комарист М.В. к ООО "Доннефтестрой" о взыскании переплаты по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение комиссионного осмотра, в части отказа в признании недействительным пункта 9.1 договора участия в долевом строительстве и в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы. В отмененной части принято новое решение, которым признан недействительным пунктом 9.1 договора участия в долевом строительства от 16 июня 2021 года N, заключенного между Комарист М.В. и ООО "Доннефтестрой". В удовлетворении исковых требований Комарист М.В. к ООО "Доннефтестрой" о взыскании переплаты по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение комиссионного осмотра отказано. С Комарист М.В. и ООО "Доннефтестрой" в равных долях в пользу ООО "Департамент экспертизы и оценки" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. по 17 500 руб. с каждой из сторон. Решение суда изменено в части размера государственной пошлины. С ООО "Доннефтестрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель истицы Варавина Я.А. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что они вынесены с нарушениями норм материального права. В обоснование жалобы указано, что 05 ноября 2019 года ответчик направил в адрес истицы уведомление о завершении строительства. 26 ноября 2019 года был произведен комиссионный осмотр объекта ДУ, на который приглашался ответчик. Согласно акта комиссионного осмотра были выявлены недостатки, не позволяющие до их устранения принять объект долевого строительства. Указанное свидетельствует об отсутствии неправомерного уклонения или отказа от принятия объекта истицей, ответчик был осведомлен о несогласии истицы с передачей объекта. Вывод судов о том, что Комарист М.В. не явилась для приемки квартиры, противоречит материалам дела. Отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.

В письменном отзыве представитель ООО "Доннефтестрой" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комарист М.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились Комарист М.В. и ее представитель Шевченко А.А, допущенный к участию в деле на основании заявления истицы, которые поддержали доводы кассационной жалобы.

Также в судебное заседание явилась представитель ООО "Доннефтестрой", которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 16 марта 2018 года между ООО "Доннефтестрой" и Комарист М.В. заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту в жилом доме объект, имеющий следующие характеристики: условный номер - 109, этаж - 9, количество комнат - 1, проектная площадь объекта - 23, 27 кв.м, проектная площадь квартиры (без балконов и лоджий) - 22, 19 кв.м, проектная площадь балкона (с понижающим коэффициентом 0, 3) - 3, 61 (1.08) кв.м.

Согласно пункта 3.5 договора право требования на получение квартиры и оформления её в собственность участника возникает с момента полного исполнения обязательств по оплате настоящего договора и после иной регистрации договора, а также при выполнении участником и застройщиком условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Цена договора составляла 1 134 412, 50 руб, включая сумму затрат на строительство (создание) объекта в размере 1 032 315, 37 руб. и вознаграждение застройщика в размере 102 097, 13 руб. Цена договора рассчитана посредством умножения проектной площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанного в пункте 4.2 договора, который составляет 48 750 руб.

Пунктом 5.1 договора установлен срок окончания строительства 1-й квартал 2020 года. Подтверждением факта окончания строительства является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства определен пунктом 5.2. договора - не позднее 30-ти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (окончания строительства).

14 ноября 2019 года ООО СК "Доннефтестрой" выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию объекта - многоэтажная жилая застройка со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: "адрес".

Согласно пункту 5.3 договора застройщик уведомляет участника не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия объекта долевого строительства, о завершении строительства жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, готовности к передаче объекта, а также о необходимости принятия участником по передаточному акту объекта и о последствиях его бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении либо вручается участнику лично под расписку, по адресу участника, указанному в пункте 11.1 настоящего договора. Застройщик обязуется передать участнику объект в срок не позднее 90 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

5 ноября 2019 года ООО СК "Доннефтестрой" направило Комарист М.В. по адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве, уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче согласно графику, указанному в уведомлении. Данное уведомление прибыло в место вручения, но не было получено адресатом, 12 декабря 2019 года возвращено отправителю.

Согласно пункта 5.4 договора участник обязуется в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления от застройщика, прибыть в офис застройщика для принятия объекта и подписания передаточного акта. Если у участника имеются обоснованные претензии к передаваемому объекту либо он построен с недостатками, которые делают его непригодным для использования по назначению, участник в течение 1 (одного) рабочего дня обязуется представить застройщику письменный мотивированный отказ от подписания передаточного акта. При уклонении либо при отказе участника от принятия объекта (за исключением случая, указанного в пункте 5.4 договора) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. При этом риск случайной гибели объекта признается перешедшим к участнику со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта. Указанные меры могут применяться только в случае, если Застройщик обладает сведениями о получении участником сообщения, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника от его получения, или в связи с отсутствием участника по указанному им почтовому адресу.

Поскольку Комарист М.В. не явилась для приемки квартиры, почтовое извещение не получила, 19 февраля 2020 года ООО СК "Доннефтестрой" подписан односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, который направлен Комарист М.В. 19 февраля 2020 года и получен ею 28 февраля 2020 года.

Судами установлено, что в тот период времени Комарист М.В. была зарегистрирована по иному адресу, что также следует из представленной ею переписки, информацию об изменении места жительства в установленном порядке застройщику не сообщила, при этом пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при изменении адреса участника он обязуется в течение 3 рабочих дней с даты такого изменения заказным письмом с уведомлением известить об этом застройщика, все негативные последствия неуведомления застройщика об изменении адреса несет участник.

Ввиду того, что истицей не было получено направленное в ее адрес в установленном законом порядке уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, объект долевого строительства не был принят в соответствии с условиями договора по обстоятельствам, независящим от застройщика, был составлен односторонний акт.

В акте передачи застройщиком объекта долевого строительства указано, что Комарист М.В. передается квартира N в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 16 марта 2018 года N по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, передана квартира N 109 в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", площадью 22, 3 кв.м.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, отклонении требований встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику застройщиком исполнено в полном объеме, и в данном случае составление передаточного акта в одностороннем порядке от 19 февраля 2020 года произведено в порядке, установленном законом и договором.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции в указанной части сделанными с правильным применением норм материального права, при этом отменила решение в части отказа в признании недействительным п. 9.1 договора ДУ об определении договорной подсудности споров, указав, что Комарист М.В. обратилась в суд по правилам специальной подсудности по месту своего жительства. Пункт договора, согласованный при подписании договора, содержит ограничения, которыми ущемляются права истицы как потребителя, предусмотренные статьей 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", что свидетельствует о недействительности данного условия договора.

Суд апелляционной инстанции также отменила решение районного суда в части взыскания переплаты в пользу Комарист М.В, так как данный вывод суда не соответствует нормам закона и противоречит условиям договора.

Вопреки доводам кассатора, судебная коллегия дала надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, а также условиям договора от 16 марта 2018 года, согласно пункту 5.3 которого передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. При этом в передаточном акте указывается общая площадь объекта, определенная органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, и указанная в техническом паспорте без учета площади лоджий, балконов и террас.

Согласно пункта 4.4 договора его цена подлежит дополнительному уточнению сторонами и рассчитывается посредством умножения фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в пункте 4.2 договора, по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, после получения застройщиком результатов обмеров путем составления и подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов. Стороны составляют и подписывают акт сверки взаиморасчетов в течение 30 дней с момента получения застройщиком данных обмеров органов, осуществляющих техническую инвентаризацию.

При окончательном расчете цены договора для взаиморасчетов будет применяться фактическая площадь объекта, определяемая в соответствии с пунктом 1.9 договора. Окончательная цена договора определяется в порядке, установленном в пунктах 4.6, 4.7 договора. Взаиморасчеты в связи с уточнением окончательной цены договора производятся сторонами до составления передаточного акта на объект.

Согласно пункта 4.5 договора если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, указанную в пункте 3.2 настоящего договора, то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в пункте 4.2 договора. Оплата осуществляется участником перечислением денежный средств в рублях на расчетный счет застройщика или иным согласованным сторонами способом в течение 10 банковских дней с даты получения акта сверки взаиморасчетов.

В пункте 4.7 договора указано, что в случае несущественного изменения проектной документации, строящегося, создаваемого многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, в том числе превышающая допустимые изменения общей площади жилого или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства не более 5% от указанной площади, застройщик считает, что согласие дольщика получено. Оформление дополнительного соглашения не требуется. Стороны не считают нарушением данного договора отклонение фактической площади квартиры от проектной в пределах 5%.

Из анализа условий договора, которые были согласованы сторонами и являются обязательными для исполнения, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что сторонами ограничена возможность пересчета цены при незначительном отклонении площади объекта долевого строительства в пределах 1, 16 м. При этом площадь объекта проектная - 23, 27 кв.м, согласно паспорту бюро технической инвентаризации общая площадь квартиры без учета площади балкона составила 22, 3 кв.м, что меньше проектной на 0, 97 м, а согласно решению суда с учетом округления истцом - 23, 1 кв.м - меньше на 0, 17 кв.м, что находится в пределах допустимой договором минимальной погрешности.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно условиям договора ДУ, истица признавала юридически значимыми для определения площади объекта долевого строительства, именно обмеры, определенные органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, что и было сделано ответчиком. Данных о том, что при составлении паспорта БТИ были нарушены нормы закона и (или) паспорт БТИ или действия сотрудников органов, осуществляющих техническую инвентаризацию, признаны недействительными, материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Комарист М.В. о перерасчете стоимости квартиры и взыскании излишне уплаченной суммы с застройщика не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июня 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Комарист Марины Вадимовны по доверенности Варавиной Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"