Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-3538/2022[88-9778/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Каминской Е.Е, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП КК "Кубаньводкомплекс" к Яремчук Елене Станиславовне о взыскании задолженности при самовольном подключении к централизованной системе холодного водоснабжения по кассационной жалобе представителя ответчицы Яремчук Елены Станиславовны по доверенности Мынка А.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ГУП КК "Кубаньводкомплекс", судебная коллегия

установила:

ГУП КК "Кубаньводкомплекс" обратилось в суд с иском к Яремчук Е.С. о взыскании задолженности при самовольном подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2019 года специалистами ГУП КК "Кубаньводкомплекс" в ходе планового осмотра централизованной системы холодного водоснабжения по адресу: "адрес" было обнаружено несанкционированное (самовольное) подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Яремчук Е.С. В адрес ответчицы были направлены платежное извещение, претензия с требованием произвести оплату за самовольное пользование услугами водоснабжения, которые была оставлена без удовлетворения.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Яремчук Е.С. в пользу ГУП КК "Кубаньводкомплекс" взысканы сумма задолженности за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в размере 2 362 728, 36 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 014 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчицы Мынка А.А. просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в материалы дела не представлены доказательства выполнения несанкционированного подключения ответчицей, доказательства ее вины отсутствуют. По мнению кассатора истец действует недобросовестно, представив ко взысканию сумму, в десятки тысяч раз превышающую необходимый расчет.

В письменных возражениях представитель ГУП КК "Кубаньводкомплекс" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Яремчук Е.С. - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель ГУП КК "Кубаньводкомплекс", который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением совета Фонталовского сельского поселения 8 сентября 2017 года N 218 ГУП КК "Кубаньводкомплекс" было определено гарантирующей организацией водопроводного хозяйства на территории Фонталовского сельского поселения Темрюкского района. В соответствии с Уставом, предприятие в качестве одного из видов деятельности осуществляет предоставление потребителям услуги по водоснабжению и водоотведению по соответствующим тарифам.

25 июля 2019 года в ходе планового осмотра централизованной системы холодного водоснабжения по "адрес" представителями ГУП КК "Кубаньводкомплекс" было обнаружено несанкционированное (самовольное) подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу: "адрес", который, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 декабря 2014 года принадлежит Яремчук Е.С, а именно - четырехэтажный жилой дом, общей площадью 737, 5 кв.м, используемый ответчиком в качестве гостиницы.

Данный объект был подключен трубопроводом диаметром 32 мм (материал ПНД) к водопроводной трубе диаметром 76 мм. (материал ПНД), которая была подключена к централизованной системе холодного водоснабжения (материал асбест) диаметром 300 мм.

В ходе осмотра установлено, что ответчицей осуществлялся несанкционированный отбор холодной воды, техническая документация, подтверждающая надлежащее подключение объекта отсутствует. По результатам осмотра составлен соответствующий акт от 25 июля 2019 года.

В адрес ответчицы были направлены претензии N от 8 октября 2019 года и N от 23 марта 2020 года.

25 марта 2020 года Яремчук Е.С. обратилась к РЭУ "ТамГВ" ГУП КК "Кубаньводкомплекс" с заявлением, приложив соответствующую документацию о подготовке расчета водопотребления по вышеуказанному адресу, но дальнейших действий для заключения договора технологического присоединения объекта, со стороны ответчика предпринято не было.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 209, 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года N 776, обоснованно исходил из того, что факт несанкционированного подключения и пользования централизованными сетями нашел свое подтверждение в ходе исследования представленных сторонами доказательств, ответчицей осуществлено самовольное пользование коммунальной услугой без заключения договора о подключении (технологическом присоединении) и без внесения платы за подключение.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Довод кассатора аналогичны позиции, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения, обоснованно отклонены со ссылками на нормы материального права, подлежащие применению.

В Федеральном законе от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также пункте 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, закреплено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 Правил N 644 закреплено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений закона, устанавливающего обязанность по оплате за самовольное (бездоговорное) присоединение к системам водоснабжения без разрешительной документации и пользование ими при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием/сброс сточных вод.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, акт осмотра от 25 июля 2019 года является надлежащим доказательством самовольного подключения и потребления водоснабжения ответчиком, поскольку он составлен полно и корректно, неясностей не содержит, в нем приведены наименование и адрес осматриваемого объекта, подробно описаны установленные нарушения.

Кассатор указывает на недоказанность выполнения несанкционированного подключения ответчицей и ее вины, однако в ходе рассмотрения дела факт наличия врезки ответчицей не оспаривается, был подтвержден в судебном заседании суда апелляционной инстанции под аудиопротокол судебного заседания представителем ответчицы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также признает несостоятельным указание кассатора на злоупотребление правом со стороны истца, так как согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Расчет задолженности произведен в соответствии с подпунктом "а" пункт 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года N 776, согласно которому при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Представленный истцом расчет был проверен судом первой инстанции, признан корректным и арифметически верным, установлено, что расчет содержит сведения о пропускной способности трубы и количестве суток несанкционированного использования централизованных сетей водоснабжения, указания о тарифах.

Конкретный нарушений, допущенных истцом при составлении расчета, альтернативного расчета ответчика, ни материалы дела, ни кассационная жалоба не содержат.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не являются основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчицы Яремчук Елены Станиславовны по доверенности Мынка А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"