Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N 8Г-35730/2021[88-5811/2022-(88-36703/2021)]

дело N 88-5811/2022 (88-36703/2021)

N дела в суде 1-й инстанции 2-59/2021

г. Краснодар 22 марта 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Губского ФИО17 по доверенности Корзун ФИО18 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Губского ФИО19 к Криворучка ФИО20 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, включении имущества в наследственную массу и вселении.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя Губского В.Е. по доверенности Корзун Н.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Криворучка О.Ю. по доверенности Воронина Н.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО4 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и о вселении в жилой дом.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года, в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. Заявитель указывает, что судами неверно определен предмет доказывания по делу, что основанием иска явилось то обстоятельство, что матери истца (ФИО10) после смерти ее мужа (ФИО14) не была выделена супружеская доля на наследовании имущества после умершего. По мнению заявителя судебные акты не мотивированы, обращает внимание суда, что предметом иска являлось признание свидетельства о праве на наследство, выданного после смерти ФИО14 нотариусом Калининского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, однако, суд не привлек нотариуса для участия в деле (в качестве ответчика или третьего лица) для выяснения всех обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО4 по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление о принятии наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии свидетельства о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями истца указаны отец ФИО11 и мать ФИО12

Брак между ФИО11 (отец Истца) и ФИО12 зарегистрирован в 1969 году. Впоследствии ФИО11 и ФИО12 (ФИО10) развелись.

Из справки отдела ЗАГС Калининского района управления ЗАГС Краснодарского края о заключении брака, следует, что брак между ФИО14 и ФИО12 заключен ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия Воронова.

В 1994 году ФИО13 умер, по утверждению истца в 1977 году ФИО11 и ФИО12 был построен жилом дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер жилого дома N. Дом был построен на земельном участке с кадастровым номером N

В период брака ФИО10 и ФИО14 жилой дом и земельный участок был оформлен на ФИО14, который в 2016 году умер. После смерти ФИО14 в наследство вступили ФИО10 (супруга) и ФИО2 (дочь) в долях 1/3 и 2/3 соответственно.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 является правообладателем земельного участка расположенного по адресу: "адрес".

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления главы администрации Джумайловского сельского поселения Калининский район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предоставлен земельный участок площадью 0, 30 га по адресу: "адрес" располагается индивидуальный жилой дом (кадастровый N).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих приобретение ФИО11, в период брака с ФИО10 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Также судами было учтено, что при жизни наследодатель с заявлением о выделе супружеской доли не обращалась.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на иную оценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, существенными для настоящего дела обстоятельствами являются факты нахождения наследодателя в браке, а также приобретение спорного имущества в период брачных отношений.

С учетом изложенного, суды обосновано включили в предмет доказывания факт приобретения ФИО11, в период брака с ФИО10 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", поскольку судами было установлено, что доказательств приобретения права на недвижимое имущество в период брачных отношений между ФИО11 и ФИО12 в дело не представлено, ФИО14 умер в 2016 году, то есть на момент смерти наследодатель в браке не состояла, в наследство после супруга не вступала, права на имущество не регистрировала, в удовлетворении иска было обосновано отказано.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 ГК РФ).

При этом свидетельство о праве на наследство является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за наследником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. С учетом изложенного, доводы истца о наличии оснований для привлечения в участию в деле основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Губского ФИО21 по доверенности Корзун ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий