Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-35820/2021[88-6525/2022-(88-37423/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной пенсии по кассационной жалобе представителя ГУ - ОПФР по Ростовской области по доверенности ФИО9 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором, уточнив исковые требования, просил суд признать необоснованным решение ГУ УПФР в г. Волгодонске от 5 октября 2020 года, обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 1 ноября 1992 года по 1 января 1993 года (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы), в 1993 году - 272 рабочих дня, в 1994 году - 209 рабочих дней, в 1995 году - 181 рабочий день, в 1996 году - 227 рабочих дней, в 1997 году - 194 рабочих дня, в 1999 году - 201 рабочий день, в 2000 году - 141 рабочий день, и назначить пенсию с 7 июля 2020 года.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ УПФ Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" следующие периоды работы: в 1993 году - 272 рабочих дня, что соответствует 1 году 25 дней; в 1994 году (за исключением периодов отпуска без сохранения по заработной плате с 31 июля 1994 года по 3 августа 1994 года) - 209 рабочих дней, что соответствует 9 мес. 26 дней; в 1995 году (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 4 октября 1995 года, 14 декабря 1995 года, 15 декабря 1998 года, 25 декабря 1998 года) - 181 рабочий день, что соответствует 8 мес. 16 дней; в 1996 году - 227 рабочих дней, что соответствует 10 мес. 21 дней; в 1997 году (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 9 января 1997 года по 20 января 1997 года, с 5 февраля 1997 года по 8 февраля 1997 года, с 20 марта 1997 года по 7 апреля 1997 года, с 7 июля 1997 года по 21 июля 1997 года, с 21 июля 1997 года по 24 июля 1997 года, с 18 августа 1997 года по 24 августа 1997 года, с 4 сентября 1997 года по 21 сентября 1997 года, с 3 ноября 1997 года по 4 ноября 1997 года) - 197 рабочих дней, что соответствует 9 мес. 05 дней; с 1 января 1998 года по 24 сентября 1998 года - 176 рабочих дней, что соответствует 8 мес. 09 дней, а всего 04 года 11 месяцев 12 дней, в качестве грузчика, слесаря ремонтника погрузочно-разгрузочного участка N, N, механика подвижного состава железнодорожного участка цеха N в ООО "Волгодонский завод синтетических моющих средств". В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июля 2021 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 марта 2021 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО9 просит отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда противоречат доказательствам, представленным ответчиком. Суды, вынося решение о зачете спорных периодов в специальный стаж, основывался на информации, указанной в справке N от 19 сентября 2018 года и в справке N от 20 мая 2020 года, однако в данных справках и в записях о работе в трудовой книжке не усматривается занятость истца на погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке N. Сведения, указанные в "журнале учета отработанного работниками времени во вредных условиях", не могут свидетельствовать о выполнении истцом работ в особых условиях труда. Судами не дана оценка первичным документам, подтверждающим работу истца, а именно расчетным листкам начисления заработной платы и карточки Т-2 представленным суду архивом г. Волгодонска, в которых имеются сведения о ежегодно предоставляемых истцу трудовых отпусках, а также первичным документам о работе истца за периоды 1994-1998 годов. Кассатор также указывает на то, что истец в 1993 году в связи с сокращением рабочего времени не мог бы отработать даже установленные производственным календарем - 251, 5 рабочих дня - 2012 часов. Суд в своем решении засчитывает период в особых условиях труда более календарного года. Выводы суда апелляционной инстанции противоречат судебной практике.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 2 июля 2020 года ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) от 5 октября 2020 года N ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию в связи с отсутствием требуемой продолжительности документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ (не менее 6 лет 03 мес.).

При этом в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы: с 1 ноября 1992 года по 23 января 1994 года и с 20 января 1996 года по 30 марта 1996 года (в том числе отпуск с выплатой компенсации в размере минимальной заработной платы в связи с отсутствием сырья с 27 октября 1993 года по 29 октября 1993 года, с 29 января 1996 года по 11 марта 1996 года, период отпуска без сохранения заработной платы 7 ноября 1992 года, 9 ноября 1992 года) в качестве грузчика погрузочно-разгрузочного участка N цеха N в ОАО "Волгодонский химический завод"; с 24 января 1994 года по 6 декабря 1994 года (в том числе периоды отпусков без сохранения заработной платы 22 марта 1994 года по 3 апреля 1994 года, 9 ноября 1994 года по 7 декабря 1994 года) - в качестве механика по подвижному составу железнодорожного участка цеха N ОАО "Волгодонский химический завод"; с 7 декабря 1994 года по 19 января 1996 года (в том числе отпуск с выплатой компенсации в размере минимальной заработной платы 8 декабря 1994 года по 31 декабря 1994 года, периоды отпуска без сохранения заработной платы с 31 июля 1995 года по 3 августа 1995 года, 4 октября 1995 года, с 14 декабря 1995 года по 15 декабря 1995 года, 25 декабря 1995 года) - в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда погрузочно-разгрузочного участка N, N цеха N ОАО "Волгодонский химический завод"; с 1 апреля 1996 года по 11 ноября 1998 года (в том числе отпуск с частичной оплатой труда с 5 октября 1998 года по 6 октября 1998 года, с 22 октября 1998 года по 1 ноября 1998 года, отпуск с выплатой компенсации в размере минимальной заработной платы с 7 октября 1996 года по 21 октября 1996 года, периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 9 января 1997 года по 20 января 1997 года, с 5 февраля 1997 года по 8 февраля 1997 года, с 20 марта 1997 года по 7 апреля 1997 года, с 7 июля 1997 года по 21 июля 1997 года, с 21 июля 1997 года по 24 июля 1997 года, с 18 августа 1997 года по 24 августа 1997 года, с 4 сентября 1997 года по 21 сентября

1997 года, с 3 ноября 1997 года по 4 ноября 1997 года) - в качестве грузчика погрузочно- разгрузочного участка в ЗАО "Завод синтетических моющих средств"; с 12 ноября 1998 года по 16 августа 2000 года (в том числе с частичной оплатой труда в связи с остановкой производства из-за отсутствия заказов на производство продукции с 5 апреля 1999 года по 21 апреля 1999 года, с 11 мая 1999 года по 1 июня 1999 года, с 5 июля 1999 года по 9 августа 1999 года, с 11 января 2000 года по 17 января 2000 года, с 10 мая 2000 года по 12 мая 2000 года, с 14 июня 2000 года по 10 июля 2000 года, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 9 августа 1999 года по 15 августа 1999 года) - в качестве грузчика погрузочно-разгрузочного участка в ООО "Волгодонский завод СМС", так как отсутствует документальное подтверждение характера выполняемой работы заявителя на погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке N, занятость заявителя на указанных видах работ из представленных документов не усматривается. Согласно архивной справке ФИО1 значится в журнале учета отработанного времени во вредных условиях труда работников цеха N 6 за 1993-2000 годы, в которой имеются сведения об отработанном времени, однако определить по каким критериям составлялся данный журнал не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что архивными справками N, N, N от 8 июля 2020 года, N от 20 мая 2020 года и иными документами подтверждается факт работы истца в спорные периоды, дающей право на досрочное назначение пенсии по Списку N, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года N.

Суд первой инстанции основывал свои выводы на доказательствах, которым дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведениях, содержащихся в трудовой книжке истца, которой подтверждается, что ФИО1 с 19 сентября 1989 года принят рабочим зеленого строительства по 6 разряду на участок благоустройства озеленения и ремонта дорог цеха N Волгодонского химзавода имени 50-летия ВЛКСМ, 1 ноября 1992 года переведен грузчиком на погрузочно-разгрузочный участок N товарно-сырьевого цеха N ОАО "Волгодонский химический завод", 24 января 1994 года переведен механиком по подвижному составу на железнодорожный участок товарно-сырьевого цеха N в ОАО "Волгодонский химический завод", с 7 декабря 1994 года переведен слесарем-ремонтником 5 разряда погрузочно- разгрузочного участка N товарно-сырьевого цеха N ОАО "Волгодонский химический завод", с 20 января 1996 года переведен грузчиком на погрузочно- разгрузочный участок N товарно-сырьевого цеха N ОАО "Волгодонский химический завод", с 30 марта 1996 года уволен в порядке перевода для работы в ЗАО "Завод синтетических моющих средств" по пункту 5 статьи 29 Кодекса законов о труде РФ, с 1 апреля 1996 года принят по переводу грузчиком на погрузочно-разгрузочный участок N ЗАО "Завода СМС" (детергентов), с 11 ноября 1998 года уволен по переводу для работы в ООО "Волгодонский завод СМС" по пункту 5 статьи 29 Кодекса законов о труде РФ, с 12 ноября 1998 года принят по переводу грузчиком по 6 разряду погрузочно-разгрузочного участка ООО "Волгодонский завод синтетических моющих средств" (детергентов), с 16 августа 2000 года уволен по собственному желанию согласно статье 31 Кодекса законов о труде РФ.

Судом были исследованы также справка от 20 мая 2020 года N, выданная архивным отделом администрации г. Волгодонска, архивные справки от 8 июля 2020 года N, N, N, выданные архивным отделом администрации г. Волгодонска, согласно которым истец с 19 сентября 1989 года по 30 марта 1996 года. Истец работал в различных должностях участков N и N цеха N Волгодонского химического завода имени 50-летия ВЛКСМ; погрузочно-разгрузочного участка N ЗАО "Завод синтетических моющих средств"; погрузочно-разгрузочного участка ООО "Волгодонский завод СМС".

Из наименований организаций, а также пояснительных писем ЗАО "Волгодонский химический завод "Кристалл", ОАО "Волгодонский химический завод" (ранее Волгодонской химический завод имени 50-летия ВЛКСМ, АООТ "Волгодонский химический завод") усматривается, что ФИО1 выполнял работы грузчика, слесарем-ремонтником, механиком в химическом производстве. Несмотря на справку от 20 августа 2000 года N ОАО "Волгодонский химический завод" о работе завода с 1993 года до 2001 года в режиме неполной рабочей недели с 8-ми часовым рабочим днем, в отношении истца отсутствуют периоды работы в режиме неполной рабочей недели с 1993-2000 годы.

Периоды работы в режиме неполного рабочего дня (менее 80% рабочего времени) отсутствуют, учебный отпуск отсутствует, курсы повышения квалификации отсутствуют, отпуска без сохранения зарплаты: 7 ноября 1992 года, 9 ноября 1992 года, с 31 июля 1995 года по 3 августа 1995 года, 4 октября 1995 года, 14 декабря 1995 года, 15 декабря 1995 года, 25 декабря 1995 года, с 20 марта 1997 года по 7 апреля 1997 года, с 9 января 1997 года по 20 января 1997 года, с 5 февраля 1997 года по 8 февраля 1997 года, с 7 июля 1997 года по 21 июля 1997 года, с 21 июля 1997 года по 24 июля 1997 года, с 18 августа 1997 года по 24 августа 1997 года, с 4 сентября 1997 года по 21 сентября 1997 года, с 3 ноября 1997 года по 4 ноября 1997 года, с 9 августа 1999 года по 15 августа 1999 года.

Волгоградский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункта 2 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Данная норма согласуется с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, согласно абзацу первому пункта 4 которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, который, как и Список N, составлен по производственному признаку, т.е. по видам производств. Исходя из этого, право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник. Производство является основной составляющей структуры Списков N и N, каждый подраздел и раздел которых соответствует определенному виду производства.

Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно которому при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Позицией 2110А030-17531 подраздел "А" раздела X "Химическое производство" Списка N, предусмотрены: рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N; контрольно - измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке N и в Списке N; рабочие, занятые ремонтом высотных сооружений химических предприятий при канатном способе ведения работ.

В соответствии со Списком N от 1991 года, разделом X "Химическое производство" правом на досрочное пенсионное обеспечение также пользуются: рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в цехах (отделениях, участках) на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке N (код позиции 2110А020).

Согласно постановлению Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78, 1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и "на пенсию за выслугу лет", разделы "Химическое производство" Списков N N и 2 состоят из двух подразделов - "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической промышленности химической и нефтехимической промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийском классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности.

В соответствии с письмом Минсоцзащиты РФ от 26 мая 1995 года Nисх, при рассмотрении вопроса о порядке предоставления пенсионных льгот работникам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в подразделе "А" раздела VIII Списка N, следует иметь в виду, что вышеуказанные работы прямо предусмотрены в Списке N, разделе X, подразделе 2.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в соответствии с пунктом 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае отсутствия сведений об условиях труда в трудовой книжке, администрация предприятия представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку. Выданную на основании первичных документов, а также подтверждает постоянную занятость работника на соответствующих видах работ. Согласно пункта 43 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды нижестоящих инстанций не допустили неправильного толкования и применения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N, и учли, что согласно пункта 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственном; социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также в других случаях, предусмотренных указанным пунктом, засчитываются в специальный стаж по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда. При исчислении стажа, предусмотренном пунктом 6 настоящих Правил, в него не включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 6 Правил).

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно рассчитаны количество дней, подлежащих включению в специальный стаж, опровергаются архивными справками, которые являются надлежащими доказательствами и которым судами дана оценка.

Так, согласно справке от 20 августа 2000 года Волгодонской химический комбинат им. 50-летия ВЛКСМ, Волгодонской химический завод им. 50-летия ВЛКСМ, АООТ "Волгодонский химический завод", ОАО "Волгодонский химический завод" в своем составе имел основные технологические цеха, отнесенные к вредным производствам по Списку N Р VIII п. А-1-Ю8-ОАЮ (цех N, N, N, N, N и N), а также вспомогательные цеха, в частности цех N - товарно-сырьевой по обслуживанию производств синтетических жирных кислот, первичных жирных спиртов, синтетических моющих средств - детергентов (список N Раздел Х 2110А020). Согласно архивным справкам от 20 мая 2020 года N, от 8 июля 2020 года N, N, N, выданным архивным отделом администрации г. Волгодонска, в 1993 году во вредных условиях труда истцом отработано 272 дня, в 1994 году - 209 дней, в 1995 году - 181 день, в 1996 году - 227 дней, в 1997 году - 194 дня, в 1998 году - 224 дня, в 1999 году - 201 день, в 2000 году - 141 день. Всего 1 649 дней.

Податель жалобы ссылается на включение в специальный стаж количества дней, превышающих календарный год, однако, как верно указала судебная коллегия апелляционного суда, арифметические ошибки не являются безусловным основанием к отмене решения, могут быть скорректированы в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, количество дней в справках указано на основании первичных документов, содержащих конкретные сведения о количестве отработанных дней конкретного работника, тогда как ответчик основывает расчеты на средних показателях, полученных с использованием производственного календаря. Сокращение объема производства предприятия само по себе не свидетельствует о сокращении продолжительности рабочего времени конкретного работника, в данном случае ФИО10, данные доводы кассационной жалобы основаны на предположении, противоречат сведениям архивных справок.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией апелляционного суда, отклоняющего аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы ответчика, о несостоятельности принятых в качестве доказательств журнала учета отработанного работником времени во вредных условиях, архивных справок, которые не являются документами первичной отчетности, о том, что наличие противоречий в указанных документах и отсутствие возможности устранить данные противоречия в связи с ликвидацией организации работодателя, не может лишать гражданина на пенсионное обеспечение, с учетом доказанности факта работы истца в тяжелых условиях труда. Расчет стажа произведен по времени фактически отработанному во вредных условиях труда, указанному в журналах учета, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Отклонению также подлежат доводы кассатора о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях при апелляционном рассмотрении дела, так как основные доводы апелляционной жалобы учтены, разрешены, им дана надлежащая оценка при проверке решения суда первой инстанции, выводы судов нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ - ОПФР по Ростовской области по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи