Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-3700/2022[88-10273/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Мельникова В.А, Харитонова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым в интересах Бизюлевой Валерии Максимовны к администрации г. Керчи Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилье по кассационной жалобе ответчика администрации г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г. Керчи Республики Крым обратился в суд в интересах Бизюлевой В.М. с иском к администрации г. Керчи Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилье.

Требования мотивированы тем, что Бизюлева В.М. отнесена к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Однако на момент подачи иска в суд договор найма специализированного жилого помещения с Бизюлевой В.М. не заключен, фактически жилое помещение ей не предоставлено. В связи с тем, что самостоятельно Бизюлева В.М. обратиться в суд за защитой своих прав не имеет возможности, прокурор направил в суд настоящий иск

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 31 августа 2021 года исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Керчи Республики Крым возложена обязанность предоставить Бизюлевой В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное изолированное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, расположенное на территории г. Керчи Республики Крым, общей площадью не менее 25 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава администрации г. Керчи Брусаков С.А. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образования из бюджета Республики Крым. На администрацию г. Керчи не представляется возможным возложить обязанность по предоставлению благоустроенного жилья в данном случае без предоставления финансовых ресурсов. При недофинансировании со стороны исполнительного органа исполнение решение суда не предоставляется возможным.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, указал кассационную жалобу администрации города Керчи Республики Крым как необоснованную и неподлежащей удовлетворению.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономарева П.Г, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бизюлева В.М. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22 июня 2006 года родители Бизюлевой В.М. лишены родительских прав в отношении нее.

В соответствии с постановлением администрации г. Керчи Республики Крым от 25 февраля 2016 года N 374/1-п она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 1 человек.

Между тем до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено, иного недвижимого имущества на праве собственности она не имеет.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в соответствии с пунктом 1 статьи 8 которого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом названного пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом названного пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абзац третий).

Таким образом, как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определилоснования и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона. К их числу относится, в частности, достижение возраста 18 лет, окончание срока пребывания ребенка в образовательной организации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года N-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым", исходил из того, что Бизюлева В.М. относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилье, которое до настоящего времени ей не предоставлено, в связи с чем обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию г. Керчи.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" содержит перечень обстоятельств, установленных по настоящему делу, являющихся основанием возникновения права лиц названной категории, к которым относится Бизюлева В.М, на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка, однако закон не связывает предоставление жилого помещения с очередностью лица в указанном списке, а также наличием финансирования и иными организационными вопросами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии финансовых ресурсов и предоставлении жилых помещений в порядке очередности исходя из возможностей бюджета свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений закона, что противоречит прямо установленной данной нормой обязанности органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, вне зависимости от порядка, наличия и размера финансирования.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика администрации г. Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"