Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-394/2022-(8Г-36608/2021)[88-7452/2022-(88-38245/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Харитонова А.С, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Ялтинские тепловые сети" к Ч.Л.П. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Ялтинские тепловые сети" на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Ялтинские тепловые сети" (далее - МУП "Ялтинские тепловые сети") обратилось с иском к Ч.Л.П. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В период с 1 ноября 2017 года по 31 августа 2020 года ответчик потребляла тепловую энергию для обогрева принадлежащего ей жилого помещения, которая не оплачена в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность на общую сумму в размере 34 839, 15 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года, иск удовлетворен частично. С Ч.Л.П. в пользу МУП "Ялтинские тепловые сети" взыскана задолженность за услуги по централизованному отоплению за период с 1 ноября 2017 года по 31 августа 2020 года в сумме 34 839, 15 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 148 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МУП "Ялтинские тепловые сети" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель МУП "Ялтинские тепловые сети", Ч.Л.П, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.Л.П. является собственником "адрес" общей площадью 41, 4 кв.м.

Истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Ялта, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, в том числе и многоквартирный жилой "адрес".

Данный дом подключен к сетям централизованного отопления и оборудован соответствующими внутридомовыми инженерными системами, квартира ответчика в установленном законом порядке не отключена от указанных централизованных и внутридомовых инженерных систем, то есть она является потребителем предоставляемых услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Расчет по централизованному отоплению произведен согласно показаний прибора учета, установленного на доме, пропорционально отапливаемой площади квартиры по тарифам, утвержденным Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что счета по оплате потребленной тепловой энергии ответчик не оплатила, допустимых доказательств ненадлежашего оказания услуг по поставке тепловой энергии или оплаты задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности за услуги но централизованному отоплению за период с 1 ноября 2017 года по 31 августа 2020 года в сумме 34 839, 15 рублей. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени), суд первой инстанции исходил из разъяснений постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о том, что до 1 января 2021 года приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 309, 310, 314, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию и отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Доводы кассационной жалобы о незаконном отказе во взыскании неустойки являются несостоятельными, они являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены в апелляционном определении.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ялтинские тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи А.С. Харитонов

Е.Е. Каминская