Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-411/2022-(8Г-36762/2021)[88-7451/2022-(88-38244/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Харитонова А.С, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к К.И.А, К.В.Л, Б.В.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением; встречному иску Б.В.А. к К.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе К.А.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.А.В. обратилась с иском к К.И.А, К.В.Л, Б.В.А. о вселении в квартиру и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании.

В обоснование своих требований истец указал на то, что с 2010 года постоянно проживает в жилом помещении по указанному выше адресу, а с 2014 года и зарегистрирована в данной квартире. Ответчики в спорной квартире не проживают, не зарегистрированы и отказывают истцу в доступе в квартиру.

Б.В.А. обратилась к К.А.В. с встречным иском о признании К.А.В. утратившей право пользования спорной квартирой.

Требования мотивированы тем, что она является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает её право собственности недвижимым имуществом.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований К.А.В. отказано.

Встречный иск Б.В.А. к К.А.В. удовлетворен. К.А.В. признана утратившей право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.А.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Б.В.А, К.А.В, К.И.А, К.В.Л, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2000 года между Е.А.С. и З.Е.А. зарегистрирован брак.

В период брака супруги в общую совместную собственность приобрели "адрес" Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ З.Е.А. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умер Е.А.С.

3 июля 2017 года Е.А.С. составил завещание в пользу дочери Б.В.А, которым завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года за Б.В.А. признано право собственности в порядке наследования после умершего 19 марта 2019 года Е.А.С. по завещанию на "адрес".

В настоящее время Б.В.А. является единственным собственником данного жилого помещения.

Согласно копии лицевого счета в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" были зарегистрированы проживающими: З.Е.А. и супруг Е.А.С. (наследодатели).

К.А.В. не являлась родственником З.Е.А. и Е.А.С.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2014 года установлен факт постоянного проживания К.А.В. на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, в котором указано о согласии З.Е.А. на регистрацию К.А.В. по месту своего жительства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска К.А.В. о вселении, суд первой инстанции исходил из того, что факт согласия З.Е.А. на регистрацию К.А.В. в спорном жилом помещении не влечет право на проживание в нем.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал, что Б.В.А. являясь собственником спорного имущества и имеет право владения, пользования и распоряжения им по своему усмотрению, а проживание и регистрация в нем К.А.В. нарушает ее права как собственника.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов нижестоящих инстанций о приобретении в совместную собственность супругами З.Е.А. и Е.А.С. спорного имущества, является несостоятельным и не является предметом рассмотрения настоящего спора.

В настоящее время собственником спорного имущества является Б.В.А, право собственности на квартиру которой не оспорено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судов о том, что согласие З.Е.А. на регистрацию К.А.В. в спорном жилом помещении не влечет возникновения права пользования данным имуществом.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах в данном случае оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи А.С. Харитонов

Е.Е. Каминская