Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-45/2022-(8Г-29994/2021)[88-6669/2022-(88-37568/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Харитонова А.С, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по кассационным жалобам ФИО1, ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО10 - Новакову Е.Б, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю. о законности обжалуемого судебного постановления и отсутствии оснований для его отмены, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратился с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, а также проживающие в квартире ФИО5, ФИО2, ФИО3 Полагая, что проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении без законных оснований нарушает имущественные и жилищные права истца, препятствуют ему в осуществлении правомочий собственника в отношении о недвижимого имущества и влечет дополнительное начисление платежей за пользование коммунальными услугами просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2021 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО10 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 декабря 2020 года на основании заключенного с ответчиком ФИО1 договора мены квартир с доплатой от 18 декабря 2020 года.

В соответствии с указанным договором ФИО1 - собственник жилого помещения на основании договора дарения от 25 ноября 2008 года обменял принадлежащую ему квартиру на принадлежащую ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с осуществлением ФИО4 доплаты (л.д. 45-46).

В спорной квартире проживают и зарегистрированы с 3 марта 2009 года ответчики ФИО5, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 (дети ФИО1 и ФИО5) (л.д. 37).

Также в период с 30 октября 2003 года по 31 марта 2021 года по указанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д. 37, 76).

Вступившим в законную силу решением Черноморского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года за ФИО5 и ее детьми сохранено право временного пользования спорной квартирой до 23 августа 2023 года.

Ссылаясь на нарушение своих правомочий собственника в отношении данного жилого помещения, ФИО4 направил в адрес ФИО5 требование о выселении из спорной квартиры в срок до 20 февраля 2021 года, которое удовлетворено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проживание ответчиков в спорной квартире как членов семьи собственника (детей) и бывшего члена собственника (бывшей супруги) прекращено одновременно с прекращением права собственности ФИО1 до истечения срока, указанного в решении Черноморского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года (до 23 августа 2023 года), в связи с чем они обязаны освободить спорную квартиру и подлежат выселению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и, руководствуясь положениями статей 11, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Черноморского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года за ответчиком ФИО5 сохранено право временного пользования спорной квартирой до 23 августа 2023 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела. Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким- либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.

Совокупность вышеприведенных правовых норм при установленных судом обстоятельствах свидетельствует о том, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать защиты нарушенного права на реализацию своих полномочий и устранения препятствий в пользовании своим имуществом выбранным им способом.

Вместе с тем, необходимо принять во внимание, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 договора мены квартиры с доплатой от 18 декабря 2020 года указанного договора представитель ФИО1 - ФИО8 подтвердила, что на момент его заключения в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также имеет право временного пользования указанной квартирой до 23 августа 2023 года ФИО5 (ФИО14) И.Н. на основании решения Черноморского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года.

Таким образом, на момент заключения договора мены от 18 декабря 2021 года ФИО4 было известно о наличии обременения спорной недвижимости правами третьих лиц на нее на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как усматривается из решения Черноморского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года, предметом судебного рассмотрения являлись требования ФИО1 о признании ФИО9 утратившей право пользования спорной квартирой и выселении из данного жилого помещения в связи с прекращением брачных отношений.

Требования о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, их выселении, ФИО1 не заявлялись.

Установив, что после прекращения семейных отношений между сторонами, дети остались проживать в спорной квартире вместе с матерью, а ФИО1 требований об определении места проживания детей совместно с ним не ставил, суд пришел к выводу о том, что по соглашению между бывшими супругами место жительства их несовершеннолетних детей было определено совместно с матерью в квартире, принадлежащей ФИО1, в связи с чем исходя из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранил за ФИО9 право пользования спорной квартирой до достижения детьми (младшим ребенком ФИО3, 23 августа 2005 года рождения), совершеннолетия, то есть до 23 августа 2023 года.

Доводы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчиков о судебном разбирательстве исследовались судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи А.С. Харитонов

Е.Е. Каминская