Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-4920/2022[88-10644/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного Фонда Российской Федерации в Астраханской области N2 о признании решения незаконным, о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного Фонда Российской Федерации в Астраханской области N2 (далее также- ГУ-Центр ПФР в Астраханской области N 2) о признании решения незаконным, о перерасчете страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Письмом ГУ - УПФР в Наримановском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, по причине отсутствия 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве. При этом в сельский стаж не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера расчетной части, старшего бухгалтера рыболовецкого колхоза "Волга".

Пенсионный орган мотивировал отказ в назначении пенсии тем, что Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", не содержит в себе должности "старший бухгалтер", "бухгалтер расчетной части", с чем истица не согласна, поскольку своим решением ответчик нарушает ее право на пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательном варианте своих требований, истица просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области, правопреемником которого является Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного Фонда Российской федерации в Астраханской области N2, от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как члену колхоза, периода работы в рыболовецком колхозе "Волга" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, обязать ответчика произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено обязать ГУ-Центр ПФР в Астраханской области N 2 включить в трудовой стаж ФИО1, дающий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера расчетной части, старшего бухгалтера рыболовецкого колхоза "Волга". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 октября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истица является получателем страховой пенсии по старости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в колхозе "Волга", занимая должности бухгалтера, старшего бухгалтера, и являлась членом колхоза.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об установлении ей повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы, установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", как проработавшей 30 лет в сельском хозяйстве.

Письмом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления истице отказано в связи с отсутствием сельского стажа продолжительностью 30 лет.

При этом, в сельский стаж не включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера расчетной части, старшего бухгалтера рыболовецкого колхоза "Волга".

В соответствии частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости имеют только лица, занятые по профессии, должности, специальности, поименованных в вышеуказанном Списке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции исходил из того, что ее работа в спорный период не проходила в определенных условиях труда, поименованных в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 N 1440.

Суд указал, что из положений части 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и утвержденного Правительством Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N1440 Списка следует, что не все работники сельского хозяйства имеют право на повышение пенсии с учетом фиксированной выплаты, а только те, чья работа в сельском хозяйстве постоянно была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различных факторов, обусловленных спецификой и характером труда в сельском хозяйстве. Само по себе членство в колхозе после 1 января 1992 года такое право не предоставляет. Доказательства осуществления истицей деятельности, перечисленной Списком, после 1 января 1992 года истицей не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии предоставляется в связи с работой, которая осуществляется в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, и наименование такой профессии включено в Список N 1440, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истица являлась членом колхоза и указанное обстоятельство вне зависимости от выполняемой функции, дает право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

В пункте 4 Списка N 1440 предусмотрена работа (деятельность) в колхозах, на машино-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 года независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Во втором разделе Списка перечислены наименования профессий, должностей и специальностей, соответствующие каждому из трех направлений сельского хозяйства, в том числе член колхоза (колхозник, рядовой член колхоза).

Для получения права на назначение фиксированной выплаты к пенсии необходимо выполнение работ в области сельскохозяйственного производства, перечисленных в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" в должностях, перечисленных в разделе "наименование профессий, должностей, специальностей".

Право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости имеют только лица, занятые по профессии, должности, специальности, поименованных в вышеуказанном Списке.

Доводы кассационной жалобы истицы основаны на неправильном понимании положений закона, регламентирующих правоотношения, связанные с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, которыми руководствовались суды при рассмотрения спора по существу, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истицы о неверном применении судами норм права, о незаконности действий пенсионного органа повторяют ее позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемых решений, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи