Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-500/2022[88-7490/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Харитонова А.С, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к ФИО9, ФИО2, ФИО10 о взыскании задолженности за безучетное пользование централизованной системой холодного водоснабжения по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Советского районного суда города Краснодара от 2 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО5 и его представителя ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (Далее - ООО "Краснодар Водоканал") обратилось с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО10 о взыскании задолженности за безучетное пользование услугами водоснабжения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 8 июня 2018 года в ходе технического осмотра ООО "Краснодар Водоканал" (акт технического осмотра N) установлено, что по адресу: "адрес" расположен жилой дом и автомойка. Водоснабжение автомойки осуществляется от сетей городского водопровода через частный дом. Водомерный узел оборудован в колодце на территории двора. Водомер не опломбирован, диаметр трубы 25 мм. ООО "Краснодар Водоканал" просило взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО10 в пользу ООО "Краснодар Водоканал" стоимость самовольного подключения и самовольного (бездоговорного) безучетного пользования услугами водоснабжения и водоотведения в размере 2 019 856, 06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 299 рублей.

ФИО9 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Краснодар Водоканал" о признании незаконным акта N10504 от 8 июня 2018 года о самовольном пользовании системой водоснабжении.

В обоснование встречного иска указал, что ООО "Краснодар Водоканал" акт N 10504 от 8 июня 2018 года составлен с нарушением закона. В частности, технический осмотр и составление акта проводилось без участия потребителей (их представителей); акт не подписан потребителями (их представителями) м они были лишены возможности изложить свои возражения в связи с выявленными нарушениями; в акте неверно определена точка подключения к сетям городского водопровода; неверно определен диаметр трубы подключения к сетям городского водопровода, что повлекло неверный расчет задолженности.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Краснодар Водоканал" отказано.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Расчет задолженности N РС806 за безучетное пользование услугой водоснабжения ФИО5 в размере 2 019 856, 06 рублей признан неправомерным.

В кассационной жалобе ООО "Краснодар Водоканал" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "Краснодар Водоканал", ФИО9, ФИО2, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО9 является собственником нежилого строения площадью 63, 4 кв.м по адресу: "адрес".

ФИО10, ФИО6 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Согласно акту N 10504 от 8 июня 2018 года в ходе технического осмотра сетей водоснабжения и водоотведения специалистами ООО "Краснодар Водоканал" установлено, что по адресу: "адрес" располагается частный дом и автомойка. Водоснабжение осуществляется от городских сетей через частный дом. Водомерный узел оборудован в колодце на территории двора и не опломбирован. Диаметр трубы 25 мм.

ООО "Краснодар Водоканал" на основании акта технического осмотра N 10504 от 8 июня 2018 года установило факт безучетного пользования услугой водоснабжения.

18 июля 2018 года ООО "Краснодар Водоканал" в адрес ответчиков направлена претензия с требованием произвести оплату за пользование услугой водоснабжения и водоотведения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 27 мая 2021 года, выполненной ООО "Центр экспертизы управления собственностью - Юг", подключение объектов, расположенных на земельном участке, по адресу: "адрес" к сети водоснабжения осуществляется от магистрального трубопровода до смотрового водопроводного колодца с помощью стальной трубы диаметром 50 мм. К данной стальной трубе диаметром 50 мм присоединены две трубы диаметром 20 мм. По одной осуществляется водоснабжение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", по другой водоснабжение исследуемого земельного участка по адресу: "адрес". Подключение к сетям водоснабжения домовладения по "адрес" соответствует данным проектной документации и разрешению. В смотровом водопроводном колодце N1 устроено подключение к водопроводной магистрали, проложенной по "адрес", посредством стальной трубы диаметром 50 мм. На земельном участке N 20 на расстоянии 19, 7 м от фасадной границы земельного участка расположен кирпичный смотровой водопроводный колодец, в котором размещено водомерное устройство и подключена полипропиленовая труба диаметром 20 мм, по которой осуществляется водоснабжение исследуемого земельного участка. Схема подключения представлена на рисунке N6 экспертного заключения. Подключение объектов, расположенных на земельном участке, к сети водоснабжения оснащено водомерными устройствами и пломбами в соответствии с законодательством.

Суд первой инстанции, положив в основу обжалуемого решения вышеуказанное экспертное заключение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Краснодар Водоканал" и наличии оснований к удовлетворению встречных исковых требований ФИО5

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушение проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществление врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренного проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу подпункта 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и подпункта "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод N776 от 4 сентября 2013 года, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев срока представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Из пункта 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Поскольку доказательств тому, что по адресу: "адрес" эксплуатируется коммерческий объект - автомойка, не было представлено, то оснований для удовлетворения требований ООО "Краснодар Водоканал" у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Доводы кассационной жалобы о самовольном подключении ответчика к централизованной системой холодного водоснабжения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, выводы которой истцом не опровергнуты.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 2 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Краснодар Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи А.С. Харитонов

Е.Е. Каминская