Вход
Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-5428/2022[88-11579/2022]
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Давыдова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ССТэнергомонтаж" о признании незаконным увольнения, приказов о привлечении в дисциплинарной ответственности, восстановлении в должности, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ССТэнергомонтаж" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя ООО "ССТэнергомонтаж" - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора, считавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССТэнергомонтаж" (далее- ООО "ССТэнергомонтаж") о признании незаконным увольнения, приказов о привлечении в дисциплинарной ответственности, восстановлении в должности, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в коммерческий департамент/Экспортный офис на должность руководителя офиса с местом работы в "адрес", между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
С апреля 2020 г. истец переведен на другую работу с осуществлением трудовой деятельности в обособленном подразделении N19 Ростов-на-Дону/экспортный офис по адресу: "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец переведен на постоянной основе на должность заместителя руководителя офиса в экспортный офис коммерческого департамента в "адрес".
Позже, в этот же день, между сторонами заключено второе дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец переведен на должность заместителя руководителя офиса в обособленное подразделение N19 "Ростов-на-Дону" /Экспортный офис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После окончания срока действия дополнительного соглашения о временном переводе на должность заместителя руководителя офиса в обособленное подразделение N19 "Ростов-на-Дону"/Экспортный офис (ДД.ММ.ГГГГ) истец с ведома и по поручению работодателя продолжал осуществлять свои обязанности в указанной должности в "адрес" путем предоставления истцу удаленного доступа к рабочей системе ответчика (CRM "Катюша"), рабочие вопросы решались через электронную переписку, истцу был предоставлен адрес корпоративной электронной почты, а также удаленный доступ к файловому хранилищу, где находились необходимые для работы истца данные. Фактически на протяжении длительного времени (ДД.ММ.ГГГГ.) истец исполнял трудовые обязанности по адресу: "адрес", а ответчик до ДД.ММ.ГГГГ принимал выполняемую истцом работу без замечаний и оплачивал её.
С середины ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика стали поступать заявления о понуждении к увольнению по собственному желанию, требования работать в "адрес", а не в "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо с требованием исполнять должностные обязанности по месту нахождения ответчика, без указания причин, вызвавших необходимость изменений условий труда, которое получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказы N, N, а ДД.ММ.ГГГГ - приказы N, N, N "Об объявлении работнику выговора за прогул", приказ N "Об объявлении работнику выговора за ненадлежащее обращение с конфиденциальной информацией".
Считая незаконными данные приказы, истец указал, что прогулов не совершал, до момента увольнения продолжал добросовестно осуществлять возложенные на него трудовые обязанности в обособленном подразделении |N19 "Ростов-на-Дону"/ Экспортный офис, несмотря на это, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал ставить неявки в табеле учета рабочего времени, составлять акты об отсутствии истца на рабочем месте в "адрес" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), хотя фактически режим и место работы истца не менялись, истец до дня увольнения продолжал трудиться в "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком необоснованно составлен акт о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. В объяснении истец указал, что при исполнении должностных обязанностей ему необходимо распечатывать документы, в том числе содержащие не разглашаемую конфиденциальную информацию. Но документы, содержащие такую информацию, за пределы офиса ОП N19 в "адрес", как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, истец не выносил, третьим лицам не передавал, работа с такими документами осуществлялась истцом в соответствии с требованиями Регламента по работе с защищаемой служебной информацией и Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации.
Приказом руководителя ООО "ССТэнергомонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с ФИО1 расторгнут, и он уволен с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
По мнению ФИО1, его увольнение с работы по указанному основанию является незаконным, так как он не совершал дисциплинарных проступков, послуживших основанием для издания этого приказа.
Ссылаясь на положения ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, истец считает, что ответчиком фактически было осуществлено изменение места работы истца на "адрес", а ввиду того, что по окончании срока перевода прежняя работа истцу не была предоставлена, а он не потребовал её предоставления и продолжал работать вплоть до увольнения в обособленном подразделении N19 "Ростов-на-Дону"/Экспортный офис по адресу: "адрес", то условие соглашения о временном характере перевода утратило силу и перевод считается постоянным.
В день увольнения в "адрес" приезжало руководство, которое ознакомило истца с приказом об увольнении, но трудовую книжку истцу не выдали, уведомив о том, что за трудовой книжкой он должен явиться в офис работодателя в "адрес" либо написать заявление о направлении трудовой книжки по почте. Несмотря на написанное и отправленное ДД.ММ.ГГГГ по почте заявление, трудовую книжку истец не получил.
В связи с незаконным увольнением, потерей работы, отсутствием постоянного заработка и средств на содержание семьи, истцу неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений, истец просил признать незаконными и отменить приказы:
- от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул ДД.ММ.ГГГГг.;
- от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул ДД.ММ.ГГГГг.;
- от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул ДД.ММ.ГГГГг.;
- от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул ДД.ММ.ГГГГг.;
- от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул ДД.ММ.ГГГГг.;
- от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.5.1.8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, п.5.2 Регламента по работе с защищаемой служебной информацией МК Б.6-01-18 ООО "ССТэнергомонтаж";
- от ДД.ММ.ГГГГ N о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;
восстановить его на работе в ООО "ССТэнергомонтаж" в должности заместителя руководителя офиса, обособленное подразделение N19 "Ростов- на-Дону"/Экспортный офис, с ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 388 980, 40 руб. (с перерасчетом на день вынесения решения суда), заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 44 000 руб, почтовые расходы в размере 2 228 руб.
Решением Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое решение по делу. Судом постановлено:
признать незаконными и отменить приказы ООО "ССТэнергомонтаж" о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N;
признать незаконным и отменить приказ ООО "ССТэнергомонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ N-к о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и увольнении заместителя руководителя экспортного офиса, коммерческого департамента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;
восстановить ФИО1 на работе в ООО "ССТэнергомонтаж" в должности заместителя руководителя экспортного офиса, коммерческого департамента с ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ООО "ССТэнергомонтаж" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 670 999, 24 руб, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 2 228 руб.
В кассационной жалобе представитель ООО "ССТэнергомонтаж" просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО "ССТэнергомонтаж" на должность руководителя офиса в коммерческий департамент/экспортный офис и с ним заключен трудовой договор N. Характер работы разъездной (п. 1.1, п.1.7 трудового договора). Место работы ФИО1 в трудовом договоре не указано.
Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что за выполнение трудовых (должностных) обязанностей работнику в соответствии со штатным расписанием работодателя устанавливается должностной оклад в размере 170 000 руб. в месяц. В случае успешного выполнения работником своих трудовых (должностных) обязанностей ему по решению работодателя могут быть дополнительно выплачены премии и иные вознаграждения. Также работнику могут устанавливаться стимулирующие и поощрительные выплаты, премии, доплаты. Размеры и условия вышеназванных вознаграждений определены в Положении об оплате труда и премировании сотрудников ООО "ССТэнергомонтаж" / иных локальных нормативных актах работодателя (п.3.3 трудового договора).
Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени: 40 часов в неделю, продолжительность рабочего дня (смены) 8 часов. Выходные дни: суббота, воскресенье (п.4.1 трудового договора). Время начала и окончания рабочего дня (смены), время перерывов для отдыха и питания, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней для отдельных категорий работников, длительность учетного периода определяется Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ССТэнергомонтаж" (п.4.2 трудового договора).
Разделом 5 трудового договора установлены права и обязанности работника, в том числе обязанность не разглашать сведения, составляющие коммерческую "данные изъяты" работодателя, персональные данные работников, секреты производства, иную конфиденциальную информацию, ставшие известными ему в ходе выполнения работы в ООО "ССТэнергомонтаж" в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (п.5.1.8 трудового договора).
До подписания трудового договора ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ССТэнергомонтаж", "Положением об оплате труда и премировании ООО "ССТэнергомонтаж", "Должностной/рабочей инструкцией" и иными локальными нормативными документами работодателя, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 переведен на должность руководителя офиса в коммерческий департамент/Офис СНГ с ДД.ММ.ГГГГг. (п.1 дополнительного соглашения).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 переведен на должность заместителя руководителя офиса Коммерческого департамента/Экспортный офис с ДД.ММ.ГГГГг. (п.1 дополнительного соглашения).
На основании этого дополнительного соглашения, директором по персоналу ООО "ССТэнергомонтаж" издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N о переводе ФИО1 постоянно с должности руководителя офиса Коммерческого департамента/Офис СНГ на должность заместителя руководителя офиса Коммерческого департамента/Экспортный офис с должностным окладом 170 000 руб.
В тот же день, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 переведен на должность заместителя руководителя офиса Обособленного подразделения N19 "Ростов-на-Дону" /Экспортный офис с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.1, п.3 дополнительного соглашения), работнику установлен должностной оклад в размере 170 000 руб. (п.1.1 дополнительного соглашения).
На основании этого дополнительного соглашения директором по персоналу ООО "ССТэнергомонтаж" издан приказ от 01.10.2020г. N о переводе ФИО1 временно с должности заместителя руководителя офиса коммерческого департамента/Экспортный офис на должность заместителя руководителя офиса Обособленного подразделения N19 "Ростов-на-Дону" /Экспортный офис с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 работодателем направлено письмо с требованием исполнять свои должностные обязанности по месту нахождения работодателя, указывая, что работник был уведомлен о том, что временный перевод его на другую работу заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока временного перевода работодателем была предоставлена прежняя работа по прежнему месту работы в "адрес".
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен.
В материалах дела имеются копии актов работодателя, составленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, в актах указано, что в указанные дни он находился вне пределов рабочего места в "адрес", установленного трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом руководителя ООО "ССТэнергомонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнут, заместитель руководителя экспортного офиса, коммерческого департамента ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка, Основанием в приказе указаны: акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; служебные записки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приказа следует, что заместитель руководителя экспортного офиса, коммерческого департамента ФИО1 совершил грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, а именно: весь рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал на рабочем месте. При этом работник имеет дисциплинарные взыскания: приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N - замечание за ненадлежащее использование персонального компьютера и телефонной связи, выразившееся в отправке на личные информационные ресурсы служебной информации, содержащей сведения, относящиеся к категории конфиденциальной; приказ от ДД.ММ.ГГГГ N - выговор за прогул ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин отсутствовал весь рабочий день; приказ от ДД.ММ.ГГГГ N - выговор за прогул ДД.ММ.ГГГГг, без уважительных причин отсутствовал весь рабочий день; приказ от ДД.ММ.ГГГГ N выговор за прогул ДД.ММ.ГГГГг, без уважительных причин отсутствовал весь рабочий день; приказ от ДД.ММ.ГГГГ N - выговор за прогул ДД.ММ.ГГГГг, без уважительных причин отсутствовал весь рабочий день; приказ от ДД.ММ.ГГГГ N - выговор за прогул ДД.ММ.ГГГГг, без уважительных причин отсутствовал весь рабочий день.
Как следует из указанных приказов, составленных в "адрес", заместителю руководителя экспортного офиса, коммерческого департамента ФИО1 объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушение п.4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, п.7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ССТэнергомонтаж".
Основанием в приказах указаны: служебные записки коммерческого директора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.; акты об отсутствии заместителя руководителя экспортного офиса, коммерческого департамента ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, и объяснительная записка заместителя руководителя экспортного офиса, коммерческого департамента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными приказами ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, указал, что с ними не согласен, в указанные дни находился на рабочем месте, выполнял трудовые обязанности по адресу: "адрес"
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также указал, что в названные дни (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлял трудовую деятельность по месту своей работы по адресу: "адрес", поскольку после окончания срока действия дополнительного соглашения о переводе на другую работу с осуществлением трудовой деятельности в Обособленном подразделении N19 "Ростов-на-Дону"/Экспортный офис, с ведома и по поручению работодателя продолжал осуществлять свои обязанности в должности заместителя руководителя офиса Обособленного подразделения N19 "Ростов-на-Дону"/Экспортный офис.
Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 5.1.8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, п.5.2 Регламента по работе с защищаемой служебной информацией МК Б.6-01-18 ООО "ССТэнергомонтаж".
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.
Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Частями 1 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В силу части первой статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, о восстановлении на работе, поскольку факты неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей нашли свое подтверждение.
Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, исходил из того, что у работодателя не имелось достаточных оснований для применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, признал его увольнение незаконным и восстановил истца на прежней работе, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия указала, что работодателем не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы ответчика о том, что ФИО1 были допущены факты ненадлежащего обращения с информацией, содержащей коммерческую "данные изъяты", а также нарушения требований п.5.1.8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. N, п.5.2 Регламента по работе с защищаемой служебной информацией МК Б.6-01-18 ООО "ССТэнергомонтаж", запрещающих вынос и передачу документов, отнесенным к конфиденциальной информации. В связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.5.1.8 трудового договора от 114 1.2019 г. N, п.5.2 Регламента по работе с защищаемой служебной информацией МК Б.6-01-18 ООО "ССТэнергомонтаж" не может быть признан законным и обоснованным.
Далее судебная коллегия указала, что при наличии документов работодателя, подтверждающих выполнение работником трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя в обособленном структурном подразделении в "адрес", данные рабочие дни не могут быть признаны прогулом.
При этом, судебная коллегия учитывала, что условие соглашения, заключенного сторонами, о временном характере перевода утратило силу и перевод считается постоянным, поскольку по истечении срока временного перевода, работодатель не предоставил истцу прежнюю работу в "адрес", а истец не потребовал ее предоставить.
Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, именно работодатель в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 192 и ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка привлечения лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда указала, что в нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при выборе меры дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду.
Установив, что оснований для увольнения истицы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось, суд восстановил ФИО1 на работе и взыскал в его пользу заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводом суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что после окончания срока временного перевода, истец обязан был приступить к прежней работе, так как оформление отмены временного перевода не является обязательным, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.
Несогласие автора кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждает факт нарушения судом апелляционной инстанции норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ССТэнергомонтаж" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.