Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-5638/2022[88-18791/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толочкова Александра Юрьевича, Толочкова Юрия Александровича, Толочковой Елены Александровны к ООО "Ситиматик-Волгоград" о признании выставленного счета по оплате за услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами незаконным, освобождении от его уплаты, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Толочкова А.Ю, Толочкова Ю.А, Толочковой Е.А. на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Толочков А.Ю, Толочков Ю.А, Толочкова Е.А. обратились в суд с иском к ООО "Ситиматик-Волгоград" о признании выставленного счета по оплате за услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. в размере 7 272, 33 рубля незаконным, освобождении от его уплаты, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовых расходов по направлении претензии в сумме 67 рублей.

Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 октября 2021 года решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Толочкова А.Ю, Толочкова Ю.А, Толочковой Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение. Кассатор полагает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, чем нарушили права и законные интересы истцов. Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказана ООО "Ситиматик-Волгоград" некачественно, выставленный счет по оплате услуги за обращение твердыми коммунальными отходами должен быть признан неправомерным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Толочков Ю.А, является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес".

Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, по адресу: "адрес" зарегистрированы: Толочков А.Ю, Толочков Ю.А, Толочкова Е.А.

Согласно платежным документам для внесения платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги по адресу: исполнителем услуг является ООО "Управление отходами - Волгоград" (региональный оператор по обращению с ТКО), получателем платежа - АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

Квитанцией на оплату за услуги за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, по вывозу твердых коммунальных отходов к оплате Толочкову А.Ю. выставлен счет по просроченной задолженности за период с "данные изъяты". в сумме 7 272, 33 рубля.

ООО "Управление отходами - Волгоград" (региональный оператор по обращению с ТКО) обращался к мировому судье судебного участка N 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с января 2019 г. по сентябрь 2020 г. включительно с Толочкова Ю.А, Толочкова А.Ю, Толочковой Е.А. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана. Не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Толочков А.Ю. подал возражение на судебный приказ, который был отменен.

ООО "Ситиматик-Волгоград" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, на основании заключенного 6 августа 2018 года Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, что подтверждается п. 1.5 соглашения, зоной деятельности регионального оператора является Волгоградская область (в том числе, "адрес").

П. 4.1 Территориальной схемы обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденной приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 N 927-ОД установлено, что на части территории Волгоградской области населением частных домовладений образующиеся твердые коммунальные отходы выносятся непосредственно в мусоровоз, к определенному времени в определенные дни недели. В приложении А6 к Территориальной схеме (Реестр контейнерных площадок) отсутствуют сведения о наличии в Старополтавском районе Волгоградской области организованных органами местного самоуправления в установленном порядке мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

ДД.ММ.ГГГГ Толочков А.Ю. обратился в ООО "Управление отходами - Волгоград" с претензией об отмене начисления по оплате услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. в размере 7 272, 33 рубля в виду её некачественного предоставления (отсутствие в "адрес" организованных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов).

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ, статьями 8, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суд исходил из того, что между истцами и региональным оператором заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО путем совершения конклюдентных действий, в соответствии с которым последнее является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО. Обязанность же по созданию мест (площадок) накопления ТКО возложена на органы местного самоуправления, действия которого в рамках заявленного иска не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, при этом дополнительно указав, что ООО "Ситиматик-Волгоград" осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов из мест, определенных органом местного самоуправления на территории "адрес", и не может нести ответственность за расположение мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, поскольку в обязанности регионального оператора, в соответствии с действующим законодательством, не входит создание и содержание площадок для накопления ТКО. Отсутствие либо удаленность мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов от жилого дома истцов не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с ТКО. Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для изменения или отмены платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны истца с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассаторами судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толочкова А.Ю, Толочкова Ю.А, Толочковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи