Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-5786/2022[88-11452/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи от 27 февраля 2021 года вибромассажную накидку по цене 169 000 рублей за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита с АО "Кредит Европа Банк (Россия)". Однако при заключении договора купли-продажи ответчиком не была представлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе, об основных потребительских свойствах товара; представлена недостоверная информация о том, что товар не имеет медицинского назначения, что не соответствует действительности. Поданная истцом претензия о расторжении договора оставлена без удовлетворения.

За период с 27 февраля 2021 года по 23 мая 2021 года истцом были произведены платежи по договору потребительского кредита, заключенному с АО "Кредит Европа Банк (Россия)" на сумму 12 120 рублей.

Уточнив требования, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи N "данные изъяты" от 27 февраля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ"; взыскать с ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ" в свою пользу: уплаченную за товар денежную сумму - 169 000 рублей, штраф - 84 500 рублей, проценты по кредитному договору - 10 748, 01 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2021 года, исковые требования частично удовлетворены.

Суд постановилрасторгнуть договор купли-продажи NМ-1607 от 27 февраля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ".

Обязать ФИО1 вернуть ответчику вибромассажную накидку (Наnа) за счет средств и транспорта ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ", путем самовывоза ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ".

Взыскать с ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 169 000 рублей, штраф в сумме 84 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 10 748, 01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом при подаче кассационной жалобы ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ" заявляло ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины за её рассмотрение, отсрочка была предоставлена, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ" в пользу местного бюджета города Краснодара не уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

ФИО1 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просил отказать в её удовлетворении, поскольку считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2021 года ФИО1 заключил договор купли-продажи N "данные изъяты" с ООО "Торговый Дом ЕКБТОРГ", по условиям которого приобрел вибромассажную накидку стоимостью 169 000 рублей.

Для оплаты товара им 27 февраля 2021 года был заключен кредитный договор с АО "Кредит Европа Банк (Россия)".

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора продавец обязался довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

27 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО "Торговый Дом ЕКБТОРГ" подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истцу передан товар стоимостью, с учетом скидки, 169 000 рублей; приложение к передаваемому товару: инструкция по использованию на русском языке, сертификат соответствия, а также подарки: ручной массажер -1, увлажнитель-1, подушка - 2, одеяло -1.

В связи с наличием противопоказаний по использованию товара, в адрес ООО "Торговый дом ЕКБТОРГ" истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на претензию от ответчика не поступило, требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы не удовлетворены, договор не расторгнут.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 454, статей 421, 450 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 12, части 2 статьи 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 44, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем частично удовлетворил требования ФИО1

С подобным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно пункта 3 названного постановления решение обоснованно тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя требования истца, расторгая договор купли-продажи и взыскивая с ответчика уплаченную за товар сумму, а также компенсацию морального вреда, штраф и убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов, суд указал, что истец был введен в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, поскольку при заключении договора купли-продажи от 27 февраля 2021 года ему не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре: его потребительских свойствах, возможных противопоказаниях к использованию.

Однако, суд не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

Аналогичное положение закреплено пунктом 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно указанному Перечню к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в частности электро-машины и приборы (пункт 11), а также товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Согласно договора купли-продажи, заключенного сторонами, вибромассажная накидка является технически-сложным товаром бытового назначения. Следовательно, сделанный судом первой инстанции без наличия специальных познаний в области медицины и техники вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что спорный товар является медицинским изделием ничем не подтвержден и является несостоятельным.

Более того, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что подписью в договоре купли-продажи истец - ФИО1 подтвердил, что до подписания договора ему были предоставлены все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, информация о свойствах приобретенного товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Истец подтвердил, что заключая договор, он ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Подписав акт приема-передачи товара, ФИО1 также выразил согласие в том, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Истец подписанием договора купли-продажи и акта приема-передачи товара подтвердил, что к полученному им товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет. Одновременно с товаром истцу были переданы декларация соответствия товара требованиям ГОСТ и инструкция по использованию на русском языке.

Помимо прочего, тот факт, что истцом представлены медицинские документы, из которых следует, что ему противопоказан массаж, не свидетельствует о том, что ФИО1 в момент заключения и подписания спорного договора купли-продажи не знал о наличии у него подобных противопоказаний и после получения информации о товаре и его демонстрации был лишен возможности отказаться от приобретения массажной накидки.

Из материалов дела усматривается, что приобретенная истцом вибромассажная накидка является товаром надлежащего качества, не подлежащим возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55.

При этом, из ранее приведенных норм права следует, что ответственность продавца наступает только в случае выявления в товаре, после его передачи покупателю, каких-либо недостатков, возникших вследствие отсутствия о покупателя достоверной информации о товаре. Доказательств возникновения в товаре каких-либо недостатков истцом не представлено.

Кроме того, апелляционное определение не содержит ссылок на какие-либо представленные истцом объективные и допустимые доказательства, подтверждающие факт подписания им договора купли-продажи под воздействием со стороны представителей ответчика.

Из вышеперечисленного следует, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению настоящего спора, не установив и не проверив всех юридически значимых для дела обстоятельств, пришел к преждевременному выводу об удовлетворении исковых требований, а суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по существу и проверяя законность решения суда первой инстанции, данные нарушения не усмотрел и не восполнил, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Взыскать с ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ" в доход местного бюджета города Краснодара 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: