Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-5919/2022[88-11583/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Республики Крым о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Республики Крым (далее- ОМВД России по Ленинскому району) о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по Ленинскому району на должностях начальствующего состава. В период службы в органах внутренних дел истец неоднократно осуществлял служебные обязанности в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Ему было предоставлено 5 дней отгулов. Однако, за 15 дней работы в 2020 году в выходные и нерабочие праздничные дни компенсация ему выплачена не была, в связи с чем, по мнению истца, он имеет право на получение денежной компенсации, в размере 27668 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес начальника ОМВД России по Ленинскому району рапорт с целью получения компенсационной выплаты за 15 дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 году, по результатам рассмотрения которого ФИО1 отказано в предоставлении компенсационной выплаты. Позже истцу было рекомендовано присоединить оставшуюся часть отгулов к основному отпуску.

С учетом того, что право на отпуск за работу в 2021 году истцом не реализовано, и ФИО1 уволен из ОМВД России по Ленинскому району, то указанные дни работы ему не компенсированы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в 2020 году в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 15 дней в сумме 27668, 10 руб.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 6 сентября 2021 года в удовлетворении требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять новое решение которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ОМВД России по Ленинскому району- ФИО5 просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец проходил службу в ОМВД России по Ленинскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N старший следователь отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного отдела ФИО1, уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес начальника ОМВД России по Ленинскому району с заявлением о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни в 2020 году.

Письмом ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ N в выплате денежной компенсации ФИО1 отказано ввиду того, что выплата денежной компенсации, в качестве альтернативной меры компенсации, является правом, а не обязанностью руководителя. Возможность выплаты такой компенсации рассматривается руководителем исходя из наличия выделенных лимитов бюджетных обязательств на данные цели (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в адрес начальника МВД по Республике Крым с заявлением о выплате ему компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 год.

Письмом МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано ввиду отсутствия оснований для осуществления выплаты денежной компенсации. Кроме того, в указанном письме отмечено, что ФИО1 не обращался в ОМВД России по Ленинскому району с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (л.д.8).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в период службы в органах внутренних дел истец в установленном порядке не обращался с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха, о присоединении их к очередному ежегодному отпуску или выплате денежной компенсации, доказательств уважительности причин, препятствующих такому обращению в период службы, в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел России?скои? Федерации и внесении изменении? в отдельные законодательные акты России?скои? Федерации" (далее - Федеральныи? закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностеи? сверх установленнои? нормальнои? продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительнои? власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующеи? продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данныи? период невозможно, время выполнения служебных обязанностеи? сверх установленнои? нормальнои? продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующеи? продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных днеи? отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961 утвержде?н Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел России?скои? Федерации к выполнению служебных обязанностеи? сверх установленнои? нормальнои? продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел России?скои? Федерации дополнительных днеи? отдыха (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлече?нному к выполнению служебных обязанностеи? сверх установленнои? нормальнои? продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностеи? сверх установленнои? нормальнои? продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлече?нному к службе в выходнои? или нерабочии? праздничныи? день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующеи? продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностеи? сверх установленнои? нормальнои? продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующеи? продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных днеи? отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностеи? сверх установленнои? нормальнои? продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 18 Порядка).

Выплата сотруднику вместо предоставления дополнительных днеи? отдыха денежнои? компенсации за выполнение служебных обязанностеи? сверх установленнои? нормальнои? продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни была предусмотрена пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел России?скои? Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. No 65, и деи?ствовавшего в период спорных правоотношении?. Такая компенсация выплачивалась сотруднику по его просьбе, изложеннои? в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя.

Из системного анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может осуществляться в текущем году и только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер. В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя невозможна.

Согласно пункту 290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел России?скои? Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, дополнительное время отдыха или дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностеи? сверх установленнои? нормальнои? продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляются на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником). Рапорт с резолюциеи? руководителя (начальника) доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Таким образом, согласно приведе?нному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел России?скои? Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностеи? сверх установленнои? нормальнои? продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительнои? власти в сфере внутренних дел, с уче?том их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде днеи? отдыха соответствующеи? продолжительности или выплаты денежнои? компенсации.

При этом выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных днеи? отдыха является правом ответчика, осуществляется на основании рапорта сотрудника при наличии лимитов бюджетных обязательств при отсутствии у сотрудника реальной возможности реализовать свое право на отдых соответствующей продолжительности.

Правом на предоставление дополнительных дней отдыха, в том числе путем присоединения их к основному отпуску, предоставляемому за 2020 года, истец путем подачи соответствующего рапорта не воспользовался, несмотря на мотивированный отказ в выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, поэтому суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск истцом установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока на обращение в суд за разрешением настоящего служебного спора, при этом исходил из того, что заявление ФИО1 о выплате компенсации подано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был предоставлен ответ с отказом в выплате данной компенсации, который приложен истцом к исковому заявлению, исковое заявление ФИО6 подано в суд 5 июля 2021 года, то есть уже по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права на получение денежной компенсации.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском в суд не представлено.

Повторное обращение ФИО1 с аналогичным обращением не влияет на течение срока исковой давности, так как о нарушении права он узнал из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае судебными инстанциями правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона, при правильном применении норм материального права.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: