Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-5973/2022[88-12814/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., изучив кассационную жалобу Хохловой Нины Александровна на решение мирового судьи судебного участка N 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Крымская водная компания" к Хохловой Нине Александровне, третье лицо: "Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция" о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крымская водная компания" обратилось к мировому судье с иском к Хохловой Нине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО "Крымская водная компания" является поставщиком услуг по водоснабжению на территории Садовского сельского поселения Нижнегорского района Республики. ДД.ММ.ГГГГ между Хохловой Н.А. и ООО "Крымская водная компания" заключен типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N, в связи с чем Хохлова Н.А. является потребителем коммунальной услуги холодного водоснабжения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 19 901 рубль 12 копеек, от погашения которой, Хохлова Н.А. уклоняется.

Решением мирового судьи судебного участка N 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 13 сентября 2021 года исковые требования ООО "Крымская водная компания" удовлетворены. С Хохловой Н.А. в пользу ООО "Крымская водная компания" взыскана сумма задолженности в размере 19 901 рубля 12 копеек, государственная пошлина в размере 796 рублей 04 копейки согласно расчету, предоставленному истцом с учетом проживающих в жилом помещении по адресу: "адрес", лиц в количестве 2 человек.

Апелляционным определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года, решение мирового судьи судебного участка N 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хохлова Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор полагает, что судами нижестоящих инстанций не в полной мере соблюдены требования норм материального и процессуального права, что привело к принятию необоснованных решений подлежащих отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, лишь в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, ответчик Хохлова Н.А. является потребителем услуг поставляемых ООО "Крымская водная компания", которая обеспечивает подачу воды по адресу: "адрес", на основании типового договора холодного водоснабжения и водоотведения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и фактически пользуется указанной услугой.

В соответствии с п.16 условий заключенного договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод, стороны используют приборы учета.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В силу пп."а" п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения приборами учета результатов измерений.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п.81 (13) Правил), Согласно акту о без учетном пользовании услугами водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии Хохловой Н.А. и имеющим её подпись, при проверке системы водоснабжения по адресу: "адрес", выявлено нарушение в виде - остановки прибора учета воды; также отражены в акте показания счетчика - "данные изъяты"

При этом на момент заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения N от ДД.ММ.ГГГГ в нем зафиксированы показания прибора учета - 30м3. Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям прибора учета объем потребленной воды составил "данные изъяты"

Из акта опломбировки прибора учета водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребителю Хохловой Н. в домовладении N по "адрес" в "адрес" произведена замена прибора учета (старого счетчика на новый).

Таким образом, суды пришли к выводу об обоснованности отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ сведений, об остановке прибора учета воды, в связи с чем, ответчику был произведен перерасчет предоставленной услуги по нормативу, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Из расчета, предоставленного ООО "Крымская водная компания" следует, что по состоянию на апрель 2021 года размер задолженности составил 19 901, 12 рублей.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N1498, статьи 332 Гражданского кодекса РФ, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с собственника жилого помещения задолженности по внесению обязательной платы за коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и были, мотивированно отвергнуты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, о несогласии ответчика с оценкой доказательств, не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решение, обжалуемые судебные постановление отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хохловой Н.А. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников