Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-6088/2022[88-12215/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Бабчука Анатолия Алексеевича к ТСН "Садоводческое товарищество "Икар-2" о взыскании убытков, вызванных некачественным оказанием услуги электроснабжения и водоснабжения, по кассационным жалобам Бабчука А.А, ТСН "Садоводческое товарищество "Икар-2" на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Бабчук А.А. обратился в суд с иском к ТСН "СТ "Икар-2" о взыскании убытков, вызванных некачественным оказанием услуги электроснабжения и водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка N и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", в границах землепользования ТСН "СТ "Икар-2". Судебным решением от 21 ноября 2018 г, вступившим в законную силу 21 февраля 2019 г, действия ответчика по отключению принадлежащего истцу земельного участка от сетей электро- и водоснабжения были признаны незаконными, ответчик был обязан к восстановлению электроснабжения и водоснабжения земельного участка истца, однако указанное судебное решение им исполнено не было. Поскольку указанный земельный участок длительное время был отключен, в частности, от электроснабжения, то для обеспечения жилого дома освещением истцу пришлось приобрести два бензиновых генератора и топливо. В последующем, электроснабжение было восстановлено истцом за счет собственных средств, в связи с чем истец полагает, что понесенные им расходы подлежат возмещению ответчиком, а также к последнему подлежат применению штрафные санкции.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 252 877, 59 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 4 456, 53 руб. за период с 21 марта 2021 г. по 26 июля 2021 г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 252 877, 59 руб, начиная с 27 июля 2021 г. по день уплаты денежных средств включительно.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года, иск Бабчука А.А. удовлетворен частично.

Суд взыскал с ТСН "СТ "Икар-2" в пользу Бабчука А.А. убытки в размере 84 355, 86 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487, 78 руб. за период с 21 марта 2021 г. по 26 июля 2021 г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 84 355, 86 руб, начиная с 27 июля 2021 г. по день уплаты суммы этих денежных средств включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе Бабчук А.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик ТСН "СТ "Икар-2", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов с уменьшением взысканной денежной суммы до 20 000 рублей.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСН "СТ "Икар-2" - Муляр В.Я. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления и снизить взысканные суммы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бабчук А.А. является собственником земельного участка N, расположенного в пределах землепользования ТСН "СТ "Икар-2", на котором находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

Бабчук А.А. членом ТСН "СТ "Икар-2" не является, исключен из членов товарищества на основании решения общего собрания от 30 ноября 2014 г.

Из письма председателя ТСН "СТ "Икар-2", адресованного истцу, следует, что в связи с исключением Бабчука А.А. из членов товарищества, решением Правления от 28 декабря 2014 г. земельный участок N 421 решено отключить, в частности, от электроэнергии с 01 апреля 2015 г.

Указанное решение ответчиком приведено в исполнение и земельный участок истца N от электроэнергии был отключен.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 ноября 2018 г. иск Бабчука А.А. к ТСН "СТ "Икар-2" удовлетворен.

Суд обязал ответчика восстановить, в частности, электроснабжение принадлежащего истцу земельного участка N.

Апелляционным определением указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебным актом установлено, что энергоснабжение земельного участка истца N осуществлялось ПАО ЭК "Севастопольэнерго" по сетям товарищества. В 2015 году товарищество прекратило подачу электроэнергии на земельный участок истца. При этом законность произведенного отключения ответчиком не подтверждена, в связи с чем суд признал подачу электроэнергии на земельный участок истца подлежащей восстановлению.

Проведенной прокурорской проверкой на основании обращения Бабчука А.А. установлено, что исполнительное производство по исполнению судебного решения от 21 ноября 2018 г. органом УФССП по Ленинскому району в г. Севастополе было возбуждено 05 апреля 2019 г. В связи с неисполнением судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2019 г. исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением и восстановлением электроснабжения на земельном участке N.

Из акта совершения исполнительных действий от 14 июня 2019 г. следует, что выходом на место с целью проверки исполнения требований исполнительных действий установлено, что земельный участок N к электроснабжению подключен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 395, 545 ГК РФ, исходил из того, что в связи с незаконными действиями ответчика по отключению земельного участка от электроснабжения, истец был вынужден нести расходы, связанные с новым подключением, в силу чего пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Бабчука А.А, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы жалобы о снижении размера взысканных с ответчика в пользу истца убытков являются несостоятельными, поскольку, удовлетворяя требования истца в части взыскания материальных убытков, связанных с самостоятельным энергоснабжением участка, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного разрешения указанного вопроса, а именно доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы.

Указание в кассационной жалобе на несогласие с размером взысканных судами процентов за пользование чужими денежными средствами судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов не принимается, поскольку данная норма права не является императивной и не возлагает на суд обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев