Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-6474/2022[88-12532/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является Членом СНТ "Дружба" со 2 апреля 2001 года и владеет земельным участком Площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", СНТ "Дружба", первая линия, участок N. Указанный земельный участок истец приобрела у ФИО1 Сделка была совершена в устной форме в конце марта 2001 года, покупателем переданы продавцу денежные средства в размере 40 000 рублей в присутствии председателя правления СНТ "Дружба" ФИО7

2 апреля 2001 года истец на основании протокола общего собрания членов СНТ "Дружба" принята в члены СНТ "Дружба" с правом пользования вышеуказанным земельным участком. Прежний владелец земельного участка - ответчик ФИО1 участвовала в приватизации данного земельного участка, однако право собственности на него не зарегистрировала.

Истец владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком более 20 лет, добросовестно оплачивает членские взносы, несет бремя по содержанию земельного участка, обрабатывает его. На протяжении всего времени владения истцом данным земельным участком, никто не заявлял на него своих прав.

Спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма". Вместе с тем, земельный участок в составе отводимых земель на момент передачи его в бессрочное пользование СК "Дружба" и принятия органом местного самоуправления решения о передачи земель садоводческого товарищества бесплатно в собственность граждан не имел статуса особо охраняемой территории, в связи с чем истец полагает, что возможно признание права собственности на участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", площадью 500 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что постановлением "адрес" N от 17 мая 1995 года "О предоставлении и закреплении земельных участков" за садоводческим кооперативом "Дружба" закреплены в коллективно-совместную собственность земли общего пользования площадью 3, 04 га.

На основании постановления администрации Среднеахтубинского Района Волгоградской области от 20 мая 1993 года N 128 в собственность граждан - членов Садоводческого товарищества "Дружба" согласно прилагаемым спискам был передан 371 садовый участок на площади 18, 55 га.

Согласно первичному списку членов садоводческого общества "Дружба" к вышеуказанному постановлению, земельный участок по первой линии (площадь не указана) был предоставлен ФИО1

На основании протокола общего собрания членов СНТ "Дружба" N 10 от 2 апреля 2001 года ФИО2 пользуется и владеет земельным участком площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: Волгоградская "данные изъяты"

Из справки от 15 июня 2021 года, выданной председателем правления СНТ "Дружба", следует, что земельный участок, распложенный по адресу: "данные изъяты" 9.

Из заключения правления СНТ "Дружба" следует, что земельный участок общей площадью 500 кв.м, распложенный по адресу: Волгоградская "данные изъяты", входит в состав территории товарищества, описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, используемого ФИО2

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, сведения в Едином государственном реестре недвижимости на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 5 июня 2000 года N 404 на территории Волгоградской области создано государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма". Границы природного парка изначально были утверждены постановлением главы администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года N 339. Впоследствии границы природного парка утверждались постановлением главы администрации "адрес" от 17 июня 2010 года N 917 "Об утверждении Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма"; постановлением администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 года N 389-п.

СНТ "Дружба", в котором находится спорный земельный участок, вошел в состав природного парка "Волго-Ахтубинская пойма", что является общеизвестной информацией, сторонами не оспаривается, следует из отзыва на исковое заявление, представленного в материалы дела Комитетом по управлению государственным имуществом в Волгоградской области; сообщения Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в котором также указано, что СНТ "Дружба" располагается в границах кадастрового квартала "данные изъяты", в соответствии с положением о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", находится в границах зоны агроландшафтов природного парка "Волго- Ахтубинская пойма".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 25, 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Рассматривая исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт передачи в собственность ответчика ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", о признании права собственности на который просит истец.

В списках членов садоводческого общества "Дружба", которым на основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 20 мая 1993 года N 128 постановлено передать в собственность 371 земельный участок, указано, что земельный участок N подлежит передаче ФИО1.

При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в списке членов СО "Дружба", являющихся приложением к постановлению администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 20 мая 1993 года N 128, в отчестве ФИО9 допущена описка и неверно указано ее отчество " ФИО1" вместо " ФИО3", в материалы дела не представлено.

Документов, свидетельствующих об исправлении описки в отчестве лица, которому на основании постановления администрации выделен в собственность земельный участок, суду также не представлено.

То обстоятельство, что председатель правления СНТ "Дружба" указывал на допущенную в списках лиц, принимающих участие в приватизации земельных участков описку в отчестве ФИО1, само по себе не является доказательством бесспорно свидетельствующим о наличии описки.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что спорный земельный участок ограничен в обороте, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи