Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-658/2022[88-7511/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Харитонова А.С, Каминской Е.Е

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ч.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Ч.С.Н. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к Ч.С.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что 6 февраля 2006 года Ч.С.Н. обратился в Банк с заявлением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт АО "Банк Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ему открыт счет карты N и тем самым заключен договор о карте N 44911643 от 6 февраля 2006 года. Карта заемщиком активирована 6 февраля 2006 года. Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Заемщик свои обязательства не выполнял надлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 173 933, 72 рублей, выставив и направив заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 173 933, 72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678, 67 рублей.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 августа 2021 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ч.С.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 февраля 2006 года Ч.С.Н. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит по карте и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления Ч.С.Н. указал, что в рамках договора обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифы по картам "Русский Стандарт".

Банком на имя Ч.С.Н. открыт счет N и выдана кредитная карта с обеспечением возможности кредитования счета, то есть заключен договор N 44911643 от 6 февраля 2006 года о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

Заемщик активировал кредитную карту и в период с 6 февраля 2006 года по 12 февраля 2021 года совершал с ее использованием за счет кредитных средств расходные операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров безналичным расчетом, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с условиями договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам (л.д. 20-24).

Погашение задолженности заемщиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно выбранному ответчиком тарифному плану минимальный платеж составляет 4%; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(- ей) и иных платежей в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" - 42% годовых: комиссия за снятие наличных денежных средств 4, 9%, плата за пропуск минимального платежа плата за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд - 300 рублей, третий раз подряд - 1 000 рублей, четвертый раз подряд - 2 000 рублей (л.д. 19).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (л.д. 20 - 24).

Поскольку заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий по картам направил Ч.С.Н. заключительный счет-выписку, потребовав возврата суммы задолженности в размере 173 933, 72 рублей со сроком оплаты до 6 мая 2018 года (сумма основного долга - 132 263, 28 рублей, сумма процентов - 31 170, 44 рублей, неустойка - 10 500 рублей).

До настоящего времени ответчик требование Банка не исполнил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Принимая во внимание указанные нормы материального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суды пришли к законности требований Банка.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи А.С. Харитонов

Е.Е. Каминская