Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-6598/2022[88-12562/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО2 на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от22 октября 2021 года исковые требования ФИО6 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана кассационная жалоба на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 года.

Другими лицами, участвующими по делу, названные судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление ФИО2 об отказе от кассационной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, включая заявителя, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Учитывая, что лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от нее отказаться, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы и прекратить кассационное производство.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств.

Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО2

Разъяснить, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Председательствующий

Судьи