Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6627/2022[88-12230/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Каримова Андрея Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года заявлению истца АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения финансового уполномоченного от 21 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 21 июня 2021 года N У-21-79850/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Каримова А.З. о взыскании в его пользу неустойки в размере 395 000 руб. и о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Определением Туапсинского районного суда от 13 сентября 2021 года в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного отказано, заявление АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения Финансового уполномоченного оставлено без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года определение Туапсинского районного суда от 13 сентября 2021 года отменено, срок на подачу заявления АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения финансового уполномоченного от 21 июня 2021 года N У-21-79850/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Каримова А.З. о взыскании неустойки в размере 395 000 руб. восстановлен, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным судебным актом, Каримов А.И. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе определение районного суда.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что АО "АльфаСтрахование" обратилось в районный суд до 11.08.2021, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в восстановлении срока на оспаривание решения финансового уполномоченного от 21 июня 2021 года N У-21-79850/5010-003 и оставляя без рассмотрения заявление АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции исходил из того, что страховой компанией установленный законом десятидневный срок на подачу заявления для оспаривания страховщиком решения финансового уполномоченного пропущен, и заявитель не представил доказательств уважительности пропуска этого срока.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционная судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.

Решение финансового уполномоченного от 21 июня 2021 года N У-21-79850/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Каримова А.З. подписано 21 июня 2021 года (л.д.121), решение вступило в законную силу 5 июля 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд об обжаловании решения финансового уполномоченного по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года об исключении нерабочих дней.

Десятидневный срок на подачу заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного финансовой организацией исчисляется с 6 июля 2021 года и, исключая нерабочие дни, последний день на подачу заявления выпадает на 20 июля 2021 года.

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с первоначальным заявлением посредством системы ГАС РФ "Правосудие" 14 июля 2021 года, в срок, установленный частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, однако не было принято системой ГАС РФ "Правосудие", и повторно страховая компания обратилась в суд 11 августа 2021 года.

Так как по техническим причинам, не зависящим от действий страховой компании, ее заявление не было принято судом к производству, судебная коллегия сочла необоснованным отказ в восстановлении срока АО "АльфаСтрахование" для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами апелляционного суда.

Оснований для оставления без рассмотрения заявления АО "АльфаСтрахование" у суда не имелось.

Выводы апелляционного суда по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом апелляционной инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу постановления и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права при отмене указанного определения, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов