Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-6849/2022[88-12447/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя - ФИО6, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО1, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого права (требования) по договорам займа денежных средств и залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и ФИО2 перешли к ФИО1

В связи с тем, что ответчицей были нарушены условия договора займа, истец направил в ее адрес претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в установленный срок. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 750 000 руб.; проценты из расчета 15 450 руб. за каждый месяц пользования денежными средствами с июня 2020 года по день вынесения решения суда; пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; сумму пени установленную п. 5.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N из расчета 5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки уплаты платежа, начиная с июня 2020 года по дату вынесения решения суда; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" установив способ и порядок реализации - путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 750 000 руб.; взыскать сумму государственной пошлины.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 786 372, 50 руб, которая состоит из: 257 500 руб. - сумма основного долга; 61 800 руб. - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами; 250000 руб.- сумма неустойки по п. 5.2 договора займа; 217 072, 50 руб. сумма неустойки по п. 5.3 договора займа;

обратить взыскание на "адрес", площадью 50, 6 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес" установив способ и порядок реализации - путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 750 000 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 - ФИО8 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО2 нарушены условия договора, поскольку последней не осуществляется погашение долга, уплата процентов не производится, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно о рассмотрении дела и принятии решения в предварительном судебном заседании, без извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2020 года судьей вынесены определения о принятии искового заявления ФИО1 к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству, стороны вызваны на беседу 3 сентября 2020 года.

Определением судьи от 3 сентября 2020 года по делу назначено предварительное судебное заседание на 11 час. 40 мин. 21 октября 2020 года.

Частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства (ч.2 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

На основании ч.2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Из дела следует, что по результатам предварительного судебного заседания, в котором принимал участие только истец, определением суда от 21 октября 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 было признано подготовленным к разбирательству в судебном заседании и назначено к рассмотрению в тот же день- 21 октября 2020 года в 12 час. 00 мин.

Ответчица ФИО2 в предварительном судебном заседании не присутствовала. Не просила рассматривать дело по существу в ее отсутствие. Сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 21 октября 2020 года в 12 час. 00 мин, в деле не имеется.

Однако, несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчицы о времени и месте судебного разбирательства, суд определилрассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчицы, допустил нарушения норм процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

Указанные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

В связи с этим, обжалуемые решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи