Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-7033/2022[88-13001/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации города Сочи, ООО "Славянский дом", ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договоров, постановлений администрации города Сочи, дополнительного соглашения и применении последствий недействительности сделки, по кассационному представлению прокуратуры Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, заключение прокурора Фроловой Е.В, представителя ООО "Славянский дом" - ФИО7, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Сочи, ООО "Славянский дом", ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договоров, постановлений администрации города Сочи, дополнительного соглашения и применении последствий недействительности сделки.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 9 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении администрацией города Сочи ФИО2 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в пользование на условиях аренды для строительства лечебно-оздоровительного центра.

Признал недействительным (ничтожным) договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 2 июня 2016 года, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ООО "Славянский дом".

Признал недействительным (ничтожным) постановление администрации города Сочи от 7 сентября 2017 года N 1909 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес"", постановление администрации города Сочи от 8 ноября 2017 года N 1909 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес"".

Признал недействительным (ничтожным) заключенное администрацией города Сочи с ООО "Славянский Дом" дополнительное соглашение от 21 декабря 2017 года к договору от 11 апреля 2016 года N о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в пользование на условиях аренды.

Применил последствия недействительности сделки путем аннулирования (погашения) в ЕГРН записей об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", о регистрации договора аренды от 11 апреля 2016 года N земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", договора от 2 июня 2016 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, дополнительного соглашения от 21 декабря 2017 года к договору от 11 апреля 2016 года N; восстановил в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - "лечебно-оздоровительный комплекс".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 9 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокуратурой Краснодарского края подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО2 возражал против доводов кассационного представления, согласно письменному отзыву просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенное апелляционное определение считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационного представления, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что постановлением главы города Сочи от 4 февраля 2005 года N 265 "Об утверждении ООО "Кубаньагробизнес" проекта границ земельного участка для размещения лечебно-оздоровительного комплекса по ул. Октября в Хостинском районе" утверждены результаты межевания земельного участка площадью 3500 кв.м. по "адрес" с видом разрешенного использования "для размещения лечебно-оздоровительного центра", категория земель - земли населенных пунктов. Земельному участку 10 октября 2005 года присвоен кадастровый N и зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок.

В дальнейшем ООО "Кубаньагробизнес" 16 ноября 2009 года обратилось к главе города -Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 3 500 кв.м, расположенного по "адрес" для строительства лечебно-оздоровительного комплекса.

Согласно служебной записке заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, в целях формирования земельного участка выполнена и согласована в установленном порядке схема расположения участка на кадастровом плане территории для размещения объекта.

Постановлением главы города Сочи от 27 ноября 2009 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения лечебно-оздоровительного комплекса по "адрес".

В соответствии с изготовленной МУП города Сочи "Муниципальный институт генплана" схемой расположения земельного участка он полностью расположен в пределах границ первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта.

Указанное обстоятельство также отражено в кадастровом паспорте земельного участка по состоянию на 30 марта 2010 года.

Постановление главы города Сочи от 27 ноября 2009 года в свою очередь явилось основанием для издания распоряжения главы Хостинского района города Сочи от 19 января 2010 года N 17-р "О предварительном согласовании места размещения лечебно-оздоровительного комплекса по "адрес"".

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, 28 марта 2010 года в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земель, находящихся в государственной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

В дальнейшем ООО "Кубаньагробизнес" обратилось в администрацию Хостинского района города Сочи с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от 6 июля 2010 года ООО "Кубаньагробизнес" земельный участок по "адрес" предоставлен в аренду сроком на три года для размещения лечебно-оздоровительного комплекса. Заключен договор аренды сроком до 6 июля 2013 года.

Постановлением администрации города Сочи от 20 февраля 2013 года ООО "Кубаньагробизнес" установлен новый срок аренды земельного участка в три года до 20 февраля 2016 года.

В последующем земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - "строительство лечебно-оздоровительного центра", принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, предоставлен в пользование на условиях аренды ФИО2 и ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 11 апреля 2016 года.

В соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 2 июня 2016 года, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ООО "Славянский дом", последний является арендатором вышеназванного земельного участка по настоящее время.

Администрацией города Сочи 13 июня 2018 года ООО "Славянский Дом" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Туристический офис-центр, общежитие квартирного типа" с проектными характеристиками: общая площадь - 18 687 кв.м, объем - 66 426, 4 куб.м, количество этажей - 14, количество подземных этажей - 1, площадь застройки - 1395, 6 кв.м, высота - 36, 3 м, вместимость - 210 человек.

Кроме того, решением Центрального районного суда города Сочи от 8 июля 2016 года, на ФГБУ Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии по городу Сочи была возложена обязанность об исключении из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3500 кв.м, расположенного по "адрес" сведений о первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Решение вступило в законную силу и исполнено, так как 8 июня 2017 года, администрацией города Сочи принято Постановление N 1909 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3500 кв.м, расположенного по "адрес", с видом разрешенного использования "лечебно-оздоровительный центр, туристический офис - центр, специализированный жилищный фонд (общежитие)".

В связи с чем, были внесены в договор аренды от 1 апреля 2016 года изменения, о чем между администрацией города Сочи и ООО "Славянский дом" 21 декабря 2017 года заключено дополнительное соглашение.

Постановлением администрации города Сочи N 1481 от 7 сентября 2017 года был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка со "строительство лечебно-оздоровительного центра" (ранее комплекса) на "лечебно-оздоровительный центр, специализированный жилищный фонд (общежитие)".

8 ноября 2017 года вид разрешенного использования этого же земельного участка был изменен повторно Постановлением администрации г. Сочи с "лечебно-оздоровительный центр, специализированный жилищный фонд (общежитие) на "лечебно-оздоровительный центр, туристический офис-центр, специализированный жилищный фонд (общежитие)".

Это Постановление администрации города Сочи послужило правовым основанием к заключению 21 декабря 2017 года дополнительного соглашения между арендодателем - администрацией города Сочи и арендатором - ООО "Славянский дом" и изменению вида разрешенного использования: "лечебно-оздоровительный центр, туристический офис-центр, специализированный жилищный фонд (общежитие)".

Решение Центрального районного суда города Сочи от 8 июля 2016 года и последующие постановления администрации города Сочи об изменении разрешенного использования спорного земельного участка никем не оспорены, не отменены, в настоящее время являются действительными.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая прокурору в иске, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Все изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка внесены со ссылкой на решение Центрального районного суда города Сочи от 8 июля 2016 года, которым признан незаконным генплан застройки ответчиком в части обременения в виде наличия первой зоны ГСО. Указанное решение от 8 июля 2016 года принято в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и тот факт, что ООО "Славянский Дом" являлось участником указанного гражданского дела в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку одним из основных юридически значимых обстоятельств по настоящему спору является установление местоположения спорного земельного участка по своим характеристикам по отношению к зонам горно-санитарной охраны курорта. Однако до настоящего времени Правительством Российской Федерации не принято постановление, устанавливающее границы округов и режим зон ГСО в городе-курорте Сочи.

Председателем правления ООО "БК Мацеста" в 2005 году был сделан вывод о возможности размещения спорного объекта на площади залегания сульфидных вод Сочинского месторождения совместно с охраной гидроминеральных ресурсов при условии соблюдения указаний технических условий с обязательным их впоследствии согласованием с ООО "БК Мацеста".

Согласно Заключению государственной экологической экспертизы от 10 апреля 2006 года, подробно исследовавшей и описавшей проектируемый объект по его размещению в "первой зоне горно-санитарной охраны курорта, в зоне больниц" так же были установлены обязательные требования по соблюдению природоохранного законодательства" и правил недропользования.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационном представлении.

Кассационное представление не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи