Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-7086/2022[88-12757/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 Валерьевны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и морального вреда, по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истцы состояли в трудовых отношениях с Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские генерирующие системы" (далее также- ГУП РК "КГС"), с ними были заключены трудовые договоры соответственно в 2017 г. и 2018 г.

В результате реорганизации на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК "КГС" присоединено к ГУП РК "Крымэнерго", ставшее правопреемником всех прав и обязанностей ГУП РК "КГС".

На основании дополнительных соглашений истцы с ДД.ММ.ГГГГ стали работниками ГУП РК "Крымэнерго".

На основании соглашений о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцы уволены с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон.

При увольнении им не выплачена заработная плата за период работы в комиссии по прекращению деятельности ГУП РК "КГС" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по заработной плате за указанный период составляет: перед ФИО1 - 16 965, 00 руб, компенсация за нарушение срока выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 696, 50 руб.; перед ФИО3 - 18 431, 43 руб, компенсация за нарушение срока выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1843, 14 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который ФИО1 оценён в 6000 руб, ФИО3 - в 7000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу названные суммы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года иск ФИО1 и ФИО3 удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16 965 руб, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1696, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; взыскать с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 18431, 43 руб, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1843, 14 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУП РК "Крымэнерго" просит судебные акты отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК "КГС" и ФИО1 был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на основное место работы на неопределенный срок на должность ведущего юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК "КГС" и Гаврюшиной (ФИО3) В.В. заключен трудовой договор N, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на основное место работы на неопределенный срок на должность начальника планово-экономического отдела.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении структуры и штатного расписания" ФИО6 с письменного согласия переведена на должность заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела аппарата управления ГУП РК "КГС" с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия работника, ФИО6 поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности ведущий бухгалтер финансово-экономического отдела за дополнительную плату.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" реорганизовано в форме присоединения к нему Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские генерирующие системы", определено, что ГУП РК "Крымэнерго" является правопреемником ГУП РК "КГС".

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N проведена реорганизация ГУП РК "Крымэнерго" в форме присоединения к нему ГУП РК "КГС", определено, что к ГУП РК "Крымэнерго" переходят права и обязанности ГУП РК "КГС" в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с приказом ГУП РК "КГС" от ДД.ММ.ГГГГ N в состав комиссии по прекращению деятельности ГУП РК "КГС" вошли, в частности, заместитель главного бухгалтера ФИО6, ведущий юрисконсульт ФИО1

Судом установлено, что в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ деятельности ГУП РК "КГС" трудовые отношения между ГУП РК "Крымэнерго" и ФИО1, ФИО3 не были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП РК "Крымэнерго" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 переведен из отдела правовой и кадровой работы ГУП РК "Крымские генерирующие системы" в отдел правовой и кадровой работы ГУП РК "Крымэнерго" Крымские генерирующие системы на должность ведущего юрисконсульта с тарифной ставкой (окладом) 27144 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ГУП РК "Крымэнерго" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 переведена из финансово-экономического отдела ГУП РК "Крымские генерирующие системы" в финансово-экономический отдел ГУП РК "Крымэнерго" Крымские генерирующие системы на должность заместителя главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 42129 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК "Крымэнерго" и ФИО1 заключено письменное соглашение о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК "Крымэнерго" и ФИО3 заключено письменное соглашение о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

В выплате заработной платы за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт имущества ГУП РК "КГС", передаваемого ГУП РК "Крымэнерго", в котором задолженности по заработной плате не отражено.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанности по выплате истцам заработной платы в полном объеме.

Суд указал, что положения пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что при реорганизации в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Суд пришел к выводу, что поскольку ГУП РК "Крымэнерго" является универсальным правопреемником присоединенного к нему ГУП РК "Крымские генерирующие системы", то к ответчику в соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности прекратившего свою деятельность юридического лица, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность выплатить истцам заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, суд пришел к выводу о взыскании в их пользу компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что само по себе подписание сторонами трудовых договоров не свидетельствует о выполнении работниками трудовых обязанностей и что истцами не доказан факт выполнения ими работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи