Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-7451/2022[88-14451/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов, по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от

10 марта 2021 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 341 200 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2021 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 марта 2021 года изменено: снижения размер страхового возмещения до 306829, 95 рублей.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

АО "АльфаСтрахование" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 4 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

После случившегося ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением по факту страхового случая.

Страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль истца, однако выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к независимому оценщику, а затем в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения истцу в размере 58 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, согласно решения которого, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, в связи с тем, что по результатам экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 декабря 2018 года.

В связи с отказом службы финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Для определения размера ущерба, а также с целью установления соответствия повреждений на автомобиле истца обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, согласно выводов которой, повреждения транспортного средства истца соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 декабря 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 420 738, 11 рублей.

Согласно заключения повторной комплексной судебной автотехнической экспертизы, N 33-22853/21 от 22 сентября 2021 года, выполненной ООО "АСКОНА", повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 декабря 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 349 809, 03 рублей, УТС-

15 820, 92 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 333, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 16.1 Закона РФ N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, с учетом проведенной по делу повторной судебной экспертизы, за вычетом ранее выплаченной в добровольном порядке истцу суммы, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции, взыскав с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 306 829, 95 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в предусмотренный законом срок, суд также обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей. С учетом того, что исковые требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты были удовлетворены, суд правомерно взыскал с ответчика с учетом принципа соразмерности штраф в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи